Дело №

23RS0№-45

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. 

В обоснование своих исковых требований указал, что 05.05.2022г. между ним и ФИО3 был заключен договор подряда по остеклению, согласно условий которого, ответчик ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон, а истец обязался принять и оплатить выполненную надлежащим образом работу в соответствии с условиями договора. 

Во исполнение условий заключенного договора ФИО6 в качестве предоплаты были оплачены ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей за изготовление окон. 

Однако, к назначенному сроку ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ФИО7 неоднократно переносил сроки исполнения обязательств, а в дальнейшем сообщил, что не сможет изготовить окна, пообещав вернуть полученные денежные средства в ближайшее время, в связи с чем истец вынужден был заказать окна в иной компании. 

Однако, до настоящего времени ответчик так и не вернул истцу полученные денежные средства. В переписке посредством месенджера Вотсап ответчик многократно обещал исполнить свои обязательства, однако так и не исполнил их. В дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения, заблокировав телефон, в связи с чем истец был вынужден обратиться с заявлением в полицию по факту совершения в отношении него мошеннических действий. Однако, постановлением ему было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с наличием между сторонами гражданских правоотношений. 

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ФИО3 денежные средства по договору в сумме 130 000 рублей, сумму неустойки по договору в размере 130 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2022г. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор подряда по остеклению.

Согласно условий заключенного договора, ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон, а истец обязался принять и оплатить выполненную надлежащим образом работу в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 1.3. договора подряда дата окончания работ указана 27.05.2022г. 

Стоимость работ по договору составила 156 300 рублей, из которых 130 000 рублей – стоимость самих изделий (конструкций из ПВХ) и 26 300 рублей – стоимость работ по установке изделий. 

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора ФИО6 были оплачены ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей за изготовление окон. 

Однако, к назначенному сроку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, неоднократно перенося сроки исполнения обязательств, а в дальнейшем сообщил, что не сможет изготовить окна, пообещав истцу вернуть полученные денежные средства в ближайшее время, в связи с чем истец вынужден был заказать окна в иной компании. 

В переписке посредством месенджера Вотсап, предоставленной в суд, ответчик многократно обещал исполнить свои обязательства, однако так и не исполнил их. В дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения, заблокировав телефон. 

В августе 2022г. истец был вынужден обратиться с заявлением в полицию по факту совершения в отношении него мошеннических действий. Однако, постановлением от 26.08.2022г. ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела, и рекомендовано обратиться в суд. 

18.05.2023г. ответчику была направлена досудебная претензия, в которой ему предлагалось в добровольном порядке возвратить полученные денежные средства. Однако, направленная претензия не была им получена, так как курьер не смог связаться с ответчиком по его телефону. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» Защита прав потребителей осуществляется судом.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 60 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика моральный вред в размере 1 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги юридической помощи адвоката ФИО8 в размере 40 000 руб., из которых 10 000 рублей юридическая консультация и составление досудебной претензии и 30 000 рублей ведение дела в суде, что подтверждается квитанциями, представленными в дело. С учетом принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 понесенные ФИО6 расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 внесенную предоплату по договору в сумме 130 000 рублей, неустойку по договору в сумме 130 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей и услуги представителя в размере 40 000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий -