Дело № 2-1050/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Шевченко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 109 059 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 руб. 19 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль Volkswagen, XXX застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-18/14379,

06.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Renault, XXX, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства три использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 109 059 руб. 60 коп. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования к ответчику.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование» и прекратил свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Вследствие изложенного истец на основании ст. 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика причиненный ущерб

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке участников.

Суд, выслушав участников, рассмотрев материалы данного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что что автомобиль Volkswagen, г.р.з. XXX застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-18/14379,

06.02.2019 года в Санкт-Петербурге на Арсенальной наб. у д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), меду автомобилями Volkswagen, г.р.з. XXX и Renault, XXX, которым управлял ответчик. В результате ДТП автомобилю Volkswagen причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Renault, E819EX178, нарушил п. 9,10 ПДД РФ, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства три использовании, которого был причинен вред, застрахован не был, что подтверждается представленным Российским союзом страховщиков сведениями.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 109 059 руб. 60 коп. Указанная сума страхового возмещения была выплачена собственнику автомобиля - ООО «Алд Автоматив» по платежному поручению от 02.08.2019.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику, чья ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование» и прекратил свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина в размере 3 380 руб. 19 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства, уплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 109 059 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов