УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Русакова И.В.                                                                Дело № 12-93/2024

73RS0004-01-2024-002337-06   

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   30 мая 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б*** С*** Г*** (потерпевшего) на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2024 года (дело № 5-259/2024), 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.04.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по   ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Б*** С.Г. (потерпевший) не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с привлечением к административной ответственности только ФИО1 

Обращает внимание на то, что в судебном заседании он (Б*** С.Г.) пояснил, что в отношении него применили силу и нанесли ему (Б*** С.Г.) повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, три человека: ФИО1, *** года рождения, З*** А.В., *** года рождения, и С*** Е.В., *** года рождения. Однако ни З*** А.В., ни С*** Е.В. к административной ответственности привлечены не были.

Полагает, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, только у ФИО1

Подробно позиция Б*** С.Г. изложена в жалобе.   

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав потерпевшего Б*** С.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к  выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей  административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в    ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что 03.08.2023 в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, нанес несколько ударов Б*** С.Г., причинив ему телесные повреждения. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Всем доказательствам, которые получены с соблюдением норм законодательства об административных правонарушениях, в том числе протоколу об административном правонарушении, судьей районного суда дана верная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Все исследованные судом доказательства по значимым для принятия решения обстоятельствам непротиворечивы, согласуются между собой. 

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.  

Доводы жалобы о применении силы в отношении Б*** С.Г. двумя другими участниками конфликта (З*** А.В. и С*** Е.В.) не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении конкретного лица, орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям других участников произошедшего конфликта.

Кроме того, необходимо отметить, что Б*** С.Г. не лишен права обратиться в правоохранительные органы для привлечения к административной ответственности других участников конфликта, имевшего место 03.08.2023 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося постановления судьи районного суда, не допущено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от          10 апреля 2024 года оставить без изменения, а жалобу Б*** С*** Г*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                    Ю.М. Жаднов