УИД: 38RS0019-01-2024-002182-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 22 июля 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н., 

защитника – адвоката Хозеевой С.А., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2024 в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, «В» - ограничено годен к военной службе, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке с ФИО6, имеющей ребенка: ФИО7, (дата) года рождения, работающего грузчиком у ИП ФИО8, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого; мера пресечения – заключение под стражу, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ – 11 апреля 2024 года, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт в значительном размере, а так же незаконное хранение без цели наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 9 апреля 2024 года в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 38 минут, через проем входной двери (адрес), незаконно и умышленно сбыл, путем продажи за 2000 рублей, передав при личной встрече приобретателю под псевдонимом «Бек», на добровольной основе участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), которые входят в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1, раздел Наркотических средств), массой 0,892 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Кроме того, ФИО3 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая, что действует незаконно и желая действовать так, в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени до 00 часов 45 минут 11 апреля 2024 года, незаконно и умышленно хранил без цели сбыта в квартире по адресу: (адрес) вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), которые входят в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1, раздел Наркотических средств), массой 0,792 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота следователем в ходе обыска в квартире по адресу: (адрес) проведенного в период времени с 22 часов 50 минут 10 апреля 2024 года до 00 часов 45 минут 11 апреля 2024 года.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что он посредством мессенджера в «(данные изъяты)» с неизвестным ему лицом договаривался о приобретении наркотических средств в ж.р.Гидростроитель в г.Братске. По указанию лица оставлял денежные средствам, спустя время, в лесном массиве забирал наркотик. У него в пользовании имеется телефон марки «Honor», с двумя сим-картами сотовых операторов «Теле2» абонентским номером № и «Мегафон», с абонентским номером №. 9 апреля 2024 года, он по своему абонентскому номеру №, договорился о сбыте наркотических средств-героина за 2000 рублей. После чего, в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 38 минут, он через проем входной двери (адрес), своей правой рукой взял денежные средства в размере 2000 рублей, после чего, этой же рукой, передал в сухом виде в свертке наркотик, массой 0, 892г., после чего закрыл входную дверь в квартиру. Денежные средства, в размере 2000 рублей, которые он получил от приобретателя под псевдонимом «Бек», он потратил на личные нужды. 10 апреля 2024 года, он находился дома по адресу: (адрес), совместно с мамой, отцом, братом и сожительницей. К нему в квартиру пришли сотрудники полиции, с понятыми, следователем ФИО9, им было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, разъяснены права и обязанности, а так же предложено выдать предметы и вещества запрещенные в свободном обороте, на что он и родственники пояснили, что в квартире ничего запрещенного не хранится. В ходе обыска, в присутствии понятых было изъято: сотовый телефон марки «Honor», с двумя сим-картами сотовых операторов «Теле 2» с абонентским номером № и «Мегафон», с абонентским номером № коробка из-под конфет, в которой находились конфеты в виде порошка белого цвета; электронные весы в количестве 3 штук, которые он использовал для взвешивания наркотического средства; кошелек в котором находились денежные средства в сумме 36500 рублей, которые к сбыту наркотических средств отношения не имеют, их он заработал на работе, и предназначались для обеспечения своей семьи; банковские карты «Сбербанк» в количестве трех штук; сверток с наркотическим средством-героин, который он хранил для личного употребления; контрольный образец; смывы с его кистей рук. Так же следователем был проведен его личный обыск, ничего обнаружено при нем не было. Все изъятые предметы, были упакованы, опечатаны бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончанию участвующие лица были ознакомлены с протоколами обысков, замечаний никто не имел, о чем поставили свои подписи. Он просматривал видеозапись, на которой узнал себя, а именно на ней запечатлено как он 9 апреля 2024 года за 2000 рублей продал наркотическое средство (т 1 л.д. 113-117, 119-121, 123-125, т 2 л.д. 49-52, т 3 л.д. 10-12).

Свои признательные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на входную дверь (адрес), где он 9 апреля 2024 года, через проем входной двери (адрес), продал наркотическое средство - героин приобретателю под псевдонимом «Бек», за 2000 рублей наличными денежными средствами, при личной встрече (т 2 л.д. 88-94).

Факт проведения проверки показаний на месте, а также правдивость и добровольность всех показаний, данных на стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО3 подтвердил в зале суда, подтвердил, что просматривал видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», и узнал на ней себя. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как устных, так и письменных.

Свидетель ФИО10 показал, что в ночь с 10 апреля 2024 года на 11 апреля 2024 года, он участвовал в проведении обыска по адресу: (адрес) который проводился следователем ФИО9, в присутствии 2 понятых: ФИО11 и ФИО12, и оперуполномоченного ФИО13 В квартире присутствовал ФИО1, его мать, отец, и сожительница. Проживающим лицам, было разъяснено, что ФИО3 подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем в квартире по адресу: (адрес) будет проведен обыск. После разъяснения всем участвующим лицам, их прав и обязанностей, следователем ФИО9, был проведен обыск, в ходе которого, ФИО3, и проживающим лицам, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что они заявили, что в квартире ничего запрещенного не хранится. В ходе обыска было изъято: сотовый телефон марки «Honor» с двумя сим-картами, сотовых операторов «Теле 2» и «Мегафон»; контейнер из полимерного материала с порошкообразным вещество белого цвета; весы электронные в количестве 3-х штук; кошелек с денежными средствами в сумме 36500 рублей; 3 банковские карты ПАО «Сбербанк»; сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета; контрольный марлевый отрезок; смывы с кистей рук ФИО3 Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. Так же, следователем ФИО9 был проведен личный обыск ФИО3, в котором он не принимал участия. По окончанию следователем был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи.

Свидетель ФИО13 показал, что 9 апреля 2024 года, он проводил оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», для проверки оперативной информации, о том, что мужчина по имени ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р. Гидростроитель г. Братска, в том числе и около (адрес) и для связи с покупателями наркотических средств использует абонентский номер: № и банковскую карту «Сбербанк», осуществляя сбыт наркотических средств как за наличный расчет, так и за безналичный, путём перевода на банковскую карту. В ОРМ качестве приобретателя наркотиков выступал мужчина, под псевдонимом «Бек», и 2 представителя общественности: ФИО20 и ФИО21, которым он разъяснил права и обязанность, а так же суть мероприятия, на что «Бек» пояснил, что знаком с ФИО2, и ранее приобретал у него наркотическое средство - героин для личного потребления на территории ж.р.Гидростроитель г.Братска, в том числе около (адрес), которая находится на втором этаже в первом подъезде (адрес). В рамках ОРМ он произвел копирование 2 купюр по 1000 рублей, на которые в последующем нанес специальное маркирующее вещество, которое было видно в ультрафиолетовом свете, и вручил их приобретателю. Далее им, был проведен личный досмотр приобретателя, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее «Бек» с принадлежащего ему телефона позвонил мужчине по имени ФИО2 на абонентский номер №, и договорился о приобретении наркотического средства. Окончив разговор приобретатель «Бек» пояснил, что мужчина по имени ФИО2 дал положительный ответ и сказал, ехать к нему, то есть к (адрес), расчет за приобретаемое наркотическое средство предполагался наличными денежными средствами при личной встрече. После, все участвующие лица, на служебном автомобиле проследовали к дому (адрес). Прибыв на место, и припарковав автомобиль, «Бек» позвонил мужичине по имени ФИО2 на абонентский номер: №, сообщил, что он на месте. Окончив разговор, «Бек» пояснил всем участвующим лицам, что мужчина по имени ФИО2 сказал идти на второй этаж первого подъезда (адрес). После чего приобретатель направился к подъезду № 1, вошел в него, а спустя нескольку минут вышел, и сел обратно в служебный автомобиль, где пояснил, что «проверочная закупка» состоялась 9 апреля 2024 года у мужчины по имени ФИО2 за 2000 рублей через проем входной двери (адрес). После чего, все участвующие лица проехали в ОНК МУ МВД России «Братское», где им, в присутствии представителей общественности, был проведен личный досмотр приобретателя «Бек» в ходе которого приобретатель добровольно выдал: из правого бокового кармана, надетой на нем куртки, сверток из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комочков серо - желтого цвета; телефон марки «Samsung» с установленной в нем сим- картой. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками с подписями всех участвующих лиц. Затем, им, был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Изъятое вещество, было отправлено на исследование, по результатам которого было установлено, что вещество является наркотическим. Им было установлено, что мужчиной по имени ФИО2, является ФИО3 В ночь с 10 апреля 2024 года на 11 апреля 2024 года, он оказывал оперативное сопровождение при проведении обыска по адресу: (адрес) который проводился следователем ФИО9, в присутствии двух понятых – ФИО22 и ФИО23 и оперуполномоченого ФИО10 В квартире присутствовал ФИО3, его мать, отец, и сожительница. Проживающим лицам, было разъяснено, что ФИО3 подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем в квартире по адресу: (адрес) будет проведен обыск. После разъяснения всем участвующим лицам, их прав и обязанностей, следователем ФИО9, был проведен обыск, в ходе которого, ФИО3, и проживающим лицам, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что они заявили, что в квартире ничего запрещенного не хранится. В ходе обыска было изъято: сотовый телефон марки «Honor» с двумя сим-картами, сотовых операторов «Теле 2» и «Мегафон» с абонентским номером №; контейнер из полимерного материала с порошкообразным вещество белого цвета; весы электронные в количестве 3-х штук; кошелек с денежными средствами в сумме 36500 рублей; 3 банковские карты ПАО «Сбербанк»; сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета; контрольный марлевый отрезок; смывы с кистей рук ФИО3 Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. Так же, следователем ФИО9 был проведен личный обыск ФИО3, в котором он не принимал участия. По окончанию следователем был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний никто не имел, о чем поставили свои подписи.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон свидетелей установлено следующее. 

Свидетель ФИО14 показал, что он употребляет наркотическое средство героин - внутривенно. Среди лиц, у которых он приобретает героин есть ФИО3, который проживает по адресу: (адрес), и пользуется абонентским номером №. В 2023 года, ФИО3 лично ему рассказал, что купить героин можно у него, и он стал периодически приобретать героин у него на разные суммы. В основном 1 доза героина стоила 2000 рублей. Наркотические средства-героин, он приобретал у ФИО3 более 20 раз. Последний раз он покупал у ФИО3 героин 10 апреля 2024 года на 2000 рублей, предварительно позвонив ему со своего абонентского номера №, на что ФИО3 назначал ему встречи на территории ж.р.Гидростроитель г.Братска, в том числе возле своей (адрес) (т 2 л.д. 7-9).

Свидетель под псевдонимом «Бек» показал, что 9 апреля 2024 года он участвовал в мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотиков, которое проводилась оперуполномоченный ФИО13, с участием 2 представителем общественности. ФИО13 пояснил, что имеется информация о том, что мужчина по имени ФИО2 осуществляет сбыт наркотиков на территории ж.р.Гидростроитель г.Братска Иркутской области, как за наличный расчет, так и безналичный, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к абонентскому номеру №. Он пояснил, что знаком с мужчиной по имени ФИО2, и ранее приобретал у него наркотическое средство- героин за 2000 рублей в разных местах на территории ж.р.Гидростроитель г. Братска, в том числе около (адрес). После разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, ФИО13 откопировал 2 купюры по 1000 рублей, обработал их специальным веществом, и передал ему. ФИО13 осмотрел его, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Находясь в служебном кабинете, он позвонил ФИО2 на его абонентский номер №, и выразил желание приобрести героин на 2000 рублей. На что, ФИО2 ответил согласием, и сказал о необходимости проехать к нему. Все участвующие лица, на служебном автомобиле проехали к дому (адрес), где он позвонил ФИО2 на его абонентский номер №, сообщив, что он на месте, ФИО2 сказал, ему подниматься. Закончив разговор, он передал его суть участникам мероприятия, вышел из служебного автомобиля и прошел к первому подъезду, на домофоне нажал кнопку с цифрой «3», и ФИО2 открыл ему дверь. Далее он поднялся на лестничную площадку, прошел к (адрес), которую открыл ФИО2, который, стоя в проеме входной двери своей квартиры, протянул ему свою правую руку, он передал ему деньги на общую сумму 2000 рублей. Удерживая полученные от него деньги пальцами правой руки, ФИО2 из ладони той же руки передал в его правую руку полимерный сверток, с содержимым внутри, и закрыл дверь. Он убрал сверток в правый карман надетой на нем куртки, вышел из подъезда, и сел в служебный автомобиль, где сообщил участвующим лицам, что «проверочная закупка» состоялась. После чего, все участвующие лица проехали в ОНК МУ МВД России «Братское», где в ходе личного досмотра, он добровольно выдал из правого кармана надетой на нем куртки сверток из полимерного материала, с веществом серо-желтого цвета в виде порошка и комочков. Светок был упакован, опечатан бирками с подписями всех участвующих лиц. ФИО13 был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», с которым были ознакомлены все лица путем прочтения, замечаний никто не имел, о чем поставили свои подписи (т 1 л.д. 56-61, т 2 л.д. 244-248).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий и иные письменные документы, в которых объективно получила отражение преступная деятельность подсудимого.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 9 апреля 2024 года в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 38 минут, неустановленный мужчина через проем входной двери (адрес), в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл приобретателю под псевдонимом «Бек» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,892 г. (т 1 л.д. 8).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 9 апреля 2024 года суд установил, что в ОНК МУ МВД «Братское» поступила информация, что неустановленный мужчина по имени ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р. Гидростроитель г. Братска Иркутской области, как за наличный расчет, так и путем перевода ему денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к используемому им для связи с покупателя наркотических средств абонентскому номеру №, в связи с чем, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т 1 л.д. 11-12).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» от 9 апреля 2024 года, проведенного оперуполномоченный ОНК ФИО13, с участием приобретателя под псевдонимом «Бек», представителей общественности ФИО15, ФИО16, в период времени с 10:00 час. до 13:00 час., проведены следующие мероприятия: в «10» час. «15» мин. ст. о/у ФИО13 2 купюры достоинством на 1000 рублей обработаны специальным химическим маркирующим веществом, и вручены приобретателю под псевдонимом «Бек»; с «10» час. «30» мин. до «10» час. «40» мин. ст. о/у ФИО13 проведен досмотр приобретателя под псевдонимом «Бек», ничего запрещённого обнаружено не было; в «10» час. «43» мин. приобретатель под псевдонимом «Бек» позвонил мужчине по имени ФИО2 на абонентский номер №, и, спросил: «Привет. Есть двушка. Что, я подъеду?». Окончив разговор, пояснил, что мужчина по имени ФИО2 дал положительный ответ и сказал, чтобы он подъезжал к дому (адрес); с «10» час. «47» мин. до «10» час. «50» мин., все участвующие лица проехали к дому (адрес), где в «11» час. «30» мин. автомобиль был припаркован на парковочной площадке дома; в «11» час. «35» мин. приобретатель под псевдонимом «Бек», осуществил звонок мужчине по имени ФИО2 на абонентский номер №, при этом он дозвонился до собеседника и сказал: «Я на месте. Что, к тебе идти?». Окончив разговор, «Бек» пояснил, что ФИО2 сказал идти к нему. Приобретатель под псевдонимом «Бек» по указанию ст. о/у ФИО13 вышел из автомобиля, и прошел к первому подъезду (адрес); в «11» час. «36» мин., приобретатель «Бек» прошел в подъезд; в «11» час «38» мин. вышел, и прошел к служебному автомобилю, где сообщил, что проверочная закупка состоялась. Все участвующие лица вернулись в ОНК МУ МВД России «Братское», где приобретатель в «12» час. «25» мин. добровольно выдал: из правого кармана надетой на нем куртки сверток с веществом в виде порошка и комочков разного размера и формы с общей массе серо-желтого цвета; сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой (т 1 л.д. 15-20).

Согласно справки об исследовании № 58 от 9 апреля 2024 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества составила - 0,892 г. В процессе исследования израсходовано 0, 007 г. (т 1 л.д. 23).

Вещество осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т 1 л.д. 159-167, 168-174).

Из протокола обыска следует, что по адресу: (адрес), обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Honor», с установленными в нем двумя сим - картами сотовых операторов «Теле 2», с абонентским номером № и «Мегафон», с абонентским номером №; контейнер, в котором имелся сверток с веществом, в виде порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета; электронные весы в корпусе серого цвета в количестве 3 штук; портмоне с наличными денежными средствами в сумме 36500 рублей; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №; сверток с находящимся внутри веществом, представленным в виде порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе серо-желтого цвета; контрольный образец; смывы с кистей рук ФИО3 (т 1 л.д. 66-71).

Изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 159-167, 168-174).

Несмотря на то, что личный обыск, и обыск в жилище проведен без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу об их законности, поскольку они проведены при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что при ФИО3, а также по месту его проживания могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении следственных действий объявлено подсудимому, личный обыск проведен лицом мужского пола, с двумя понятыми мужского пола, обыск в жилище проведен следователем, с понятыми. Никаких замечаний по ходу проведения обыска и личного обыска в протоколах не отражено. Уведомления о проведении личного обыска и обыска в жилище своевременно направлены в суд, и постановлениями Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 апреля 2024 года личный обыск ФИО3, и обыск в жилище по месту его проживания признаны законными (т 1 л.д. 63-65, 78, 79, 80-81, 88, 89-90).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения обыска и личного обыска, а ФИО3 подтвердил правильность отражения в протоколах фактических обстоятельств.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение следует, что свидетель под псевдонимом «Бек» опознал ФИО3, как лицо, у которого, 9 апреля 2024 года, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» он приобрел вещество серо-желтого цвета в виде порошка и комочков, которое является наркотическим средством - героин, за 2000 рублей, путем передачи денежных средств из рук в руки, через проем входной двери (адрес), с использованием мобильной связи (т 1 л.д. 108-111).

На основании постановления начальника МУ МВД России «Братское» от 16 апреля 2024 года, после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, сопроводительным письмом следствию переданы для использования в доказывании диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 9 апреля 2024 года (т 1 л.д. 142, 143-144, 145-146, 148).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены: 

- негласная видеозапись (файл «9 апреля 2024 года ФИО3» на дисковом носителе (CD-R диске) из которой установлено: лицо, проводящее видеосъемку направляется в левое крыло лестничной площадки 2 этажа подъезда, где дверь квартиры, изнутри открывает мужчина одетый в футболку с надписью «Adidas» и в трусы, в его левой руке находится сотовый телефон. Лицо проводящее видеосъемку, протягивает указанному мужчине свою правую руку в которой находятся денежные средства, указанный мужчина находясь в проеме двери берет их большим и указательным пальцами своей правой руки, и удерживая их указанными пальцами из кулака той же правой рукой передает что-то лицу проводящему видеосъемку в его правую руку, после чего изнутри закрывает дверь указанной квартиры. Лицо проводящее видеосъемку, с находящимся у него в правой руке содержимым, которое ему отдал вышеуказанный мужчина, разворачивается и направляется к лестничному маршу ведущему вниз к выходу из подъезда. Видеозапись осуществлена в период времени с 11:37:30 по 11:37:40; 

- детализация соединений абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Бек» от 9 апреля 2024 года», согласно которой имеются соединения по местному времени: в 10:43:47, и в 11:35:24 исходящие звонки на абонентский номер №, находящийся в постоянном пользовании обвиняемого ФИО3 (т 1 л.д. 244-249, т 2 л.д. 1-2)

Материалы ОРМ «Проверочная закупка», CD-R диск с видеозаписью от 9 апреля 2024 года признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 3-50, 142-148, т 2 л.д. 3-5).

Подсудимый ФИО3 в суде подтвердил, что мужчина на видео-это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

Из заключения эксперта № 140 от 2 мая 2024 года следует, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 9 апреля 2024 года, содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества составила 0,885 г. Согласно справке об исследовании №58 от 9 апреля 2024 года, масса вещества составила 0,892 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 0,870 г. Вещество, изъятое в ходе обыска, содержит наркотические средства-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества составила 0,792 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 0,777 г. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО3, на поверхности электронных весов, полимерного отрезка, портмоне, денежных билетов обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах (т 1 л.д. 181-189).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена площадка второго этажа подъезда № (адрес) определяющая место совершения преступления (т 2 л.д. 95-97).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ФИО3 до 22 часов 50 минут 10 апреля 2024 года, находясь в (адрес) незаконно и умышленно хранил без цели сбыта вещество, содержащее наркотические средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,792 г., которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище (т 2 л.д. 148).

Из протокола осмотра предметов и документа следует, что осмотрен сотовый телефон марки «HONOR» с сим-картами сотового оператора «Tele2», с абонентским номером: №, и сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером: №, в ходе осмотра установлены соединения абонента +№, принадлежащего ФИО3, и абонентского номера который находится в пользовании свидетеля под псевдонимом «Бек» за 9 апреля 2024 года: в 10:43 час., в 11:35 час., в 17:04 час., в 17:09 час. входящие звонки на абонентский номер №, с абонентского номера находящегося в пользовании свидетеля под псевдонимом «Бек»; в 17:12 час. исходящий звонок с абонентского номера №, на абонентский номер находящийся в пользовании свидетеля под псевдонимом «Бек». Так же обнаружено неоднократные соединения между абонентским номером №, который находится в пользовании свидетеля ФИО14, и абонентским номером №, принадлежащим ФИО3 (т 2 л.д. 206-219).

Сотовый телефон, детализации признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 227, т 2 л.д. 10, 220-221).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрена детализация соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 за период с 8 апреля 2024 года по 11 апреля 2024 года, из которой установлено следующее операции по местному времени: входящие/ исходящие звонки, а так же смс-сообщения между абонентским номером, принадлежащий приобретателю под псевдонимом «Бек», и абонентским номером№, находящийся в постоянном пользовании ФИО3 за 9 апреля 2024 года: в 10:43:58; в 11:35:32 ;в 17:04:53; в 17:08:27; в 17:09:20; в 17:12:28; за 8 апреля 2024 года между абонентским номером +№, принадлежащий свидетелю ФИО14, и абонентским номером № находящимся в постоянном пользовании ФИО3: в 09:45:57 ; в 17:04:04, а так же за 9 апреля 2024 года: в 09:05:36 ; в 09:18:52; в 13:02:14 ; в 13:53:43 ; в 18:55:15; в 18:56:31; за 10 апреля 2024 года: в 11:51:20;в 18:58:03; в 20:47:15 (т 2 л.д.236, 237-240).

Детализация признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 2 л.д. 241-242).

Подсудимый ФИО3 согласился со всеми показаниями свидетелей, подтвердил, что продал наркотик приобретателю под псевдонимом «Бек». Возражений по оглашенным показаниям свидетелей не высказал, на вызове свидетелей под псевдонимом «Бек» и ФИО14 не настаивал, свидетелей в свою защиту не приводил. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, как оглашенные в суде, так и непосредственно допрошенных, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - с заключением экспертизы, со справкой об исследовании, с результатами обыска в жилище подсудимого и его опознания, стороной защиты данные письменные доказательства не оспорены. 

Имеющиеся в материалах дела заключение эксперта (т 1 л.д. 181-189), полностью соответствует требованиям закона, проведено в установленном порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять вышеперечисленному заключению эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данной экспертизы. В заключение эксперта указаны методики исследований, имеются ссылки на хромотограммы. Выводы эксперта, логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Конкретный вид наркотического средства и его размеры установлены.

С учетом изложенного, суд доверяет экспертному заключению и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку исследование и экспертиза проведены компетентными специалистами, имеющими специальные познания в исследовании наркотических средств, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Из показаний свидетеля, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также лица, проводившего его, из письменных доказательств следует, что объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установление лица, причастного к их незаконному обороту в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ явились основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых представлены органу следствия в соответствии с требованиями указанного Закона и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены последним в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимого. 

С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний свидетеля под псевдонимом «Бек» суд не усматривает в действиях сотрудников полиции, а также лица, задействованного в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провокации в отношении подсудимого ФИО3, и приходит к выводу, что умысел у последнего на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции. 

Анализируя в совокупности показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, подтвержденные им в суде, и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанных инкриминируемых преступлениях как достоверных. В суде не установлено причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО3, не называл таких причин и сам подсудимый.

Проанализировав и оценив показания подсудимого ФИО3, в которых он признал себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств, и хранении без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, суд доверяет им, поскольку данные показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Эти показания, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При каждом допросе ФИО3 присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов, подсудимый и его защитник были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания. Оснований для признания показаний ФИО3 недопустимыми у суда не имеется. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,892 г., выразившихся в возмездной передаче другому лицу наркотического веществ и получение от этих действий материальной выгоды. 

Объективную сторону преступления подсудимый ФИО3 выполнил полностью: 9 апреля 2024 года ФИО3 оговорил по телефону возможность сбыта и назначил место, получил от приобретателя деньги за наркотическое средство, и передал приобретателю наркотическое средство. 

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств или психотропных веществ, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств…» наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Согласно, постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …»: наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,892 г. и массой 0,792 г., является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

Суд считает установленным, что ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку он, приобрел наркотическое средство, после чего хранил его в своей квартире, до изъятия сотрудниками полиции. Данное преступление является оконченным.

ФИО3 хранил при себе наркотическое средство, при этом действовал незаконно, поскольку разрешения на такие действия в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в жилище, хранилось подсудимым с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО3 цели сбыта наркотического средства не имел, хранил наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,792 г., для личного употребления.

Суд, проверив и оценив все изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого, а действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости». По своему психическому состоянию мог, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается (т 1 л.д. 222-227).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.43, ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Из сведений о личности ФИО3 следует, что он не судим, имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес не поступало, замечен в употреблении наркотических средств, проживает в гражданском браке с ФИО6, которая находится в состоянии беременности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы: ФИО7, содержание и воспитанием которого занимается, работает грузчиком у ИП ФИО8, по месту работы характеризуется положительно, (данные изъяты) военнообязанный, (данные изъяты) на учете у врача-фтизиатра не состоит, проживает с мамой- ФИО17, которая является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, состояние беременности гражданской супруги, а также наличие матери пенсионного возраста, которая страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, способствование в рассмотрении дела судом.

Кроме того, ФИО3 в ходе предварительного расследования давал признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, участвовал в проверке его показаний на месте, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования последний представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, признавая факты совершения им сбыта и хранения наркотических средств, в связи с чем, судом признается активное способствование в расследовании преступления, как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, - не установлено. 

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений, с учетом характера и степени совершенного особо тяжкого преступления, и преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, который имеет склонность к употреблению наркотических средств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

Поскольку в действиях подсудимого имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет к наказанию в виде лишению свободы требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, другие фактические обстоятельства преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, самоизобличение, которое послужило скорейшему расследованию уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, которые страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние беременности супруги, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при котором наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд полагает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и применить в отношении подсудимого правила ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд назначает в пределах инкриминируемой статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать принципу справедливости и является соразмерным содеянному. 

Поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжкого, и небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 ранее не отбывал лишение свободы, осуждает за особо тяжкое преступление.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда, приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 11 апреля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого представлял адвокат Хозеева С.А. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение частично взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 4000 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимый не отказывался. При этом суд считает возможным частично освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность, наличие на иждивении гражданской супруги, которая находится в состоянии беременности и ее несовершеннолетнего сына.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. При этом сотовый телефон подлежит возвращению ФИО3, банковские карты – уничтожению. Наркотические средства подлежат хранению, до принятия итогового решения по уголовному делу № 12401250046000100, иные предметы, содержащие на себе следы наркотических средств, подлежат уничтожению; материалы оперативно-розыскной деятельности, сведения ПАО «Сбербанк», детализации, – подлежат хранению в уголовном деле; денежные средства в размере 36500 рублей - подлежат возврату ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет; 

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката ФИО18 частично в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Рудковская