Дело № 2-1169/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года 

Копейский городско суд Челябинской области в составе 

председательствующего Лебедевой А.В. 

при секретаре Обуховой Е.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме 159 285 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 130 948 рублей 25 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом 28 337 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4385 рублей 71 копейку. 

В обоснование иска указали, что ДАТА между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено договор потребительского кредита № НОМЕР. Срок возврата кредита ДАТА. В соответствии с указанным договором истец открыл счет ответчику НОМЕР, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в размере 145 028 рублей 74 копейки. В свою очередь заемщик обязан ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты аз пользование кредитом из расчета 34,9% годовых. Кроме того, кредитным соглашением предусмотрена сниженная процентная ставка за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, в случае если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления сниженной процентной ставки. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. По состоянию на ДАТА за ответчиком числиться задолженность в размере 159 285 рублей 64 копейки (л.д. 6-7 исковое заявление).

Ответчик ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать 27028 рублей уплаченных ее за услугу пакет «Универсальный», по тем основаниям, что в пакет «Универсальный» входит несколько самостоятельных услуг, стоимость каждой из них не указана. Считает, что нарушены ее права, закон о Защите прав потребителей и просит взыскать указанную сумму и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф. 

Истец-ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании на встречных требованиях настаивала, суду пояснила, что действительно был заключен кредитный договор, однако она не согласна с навязанной ей услугой стоимостью 27028 рублей, которая поименована пакет «Универсальный». 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца-ответчика. 

Выслушав ответчика-истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ПАО «УБРиР», и встречные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. 

Судом установлено, что ДАТА ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита НОМЕР. В соответствии с данным соглашением сумма кредитования составила 145 028 рублей 74 копейки. Процентная ставка по кредиту 34,9 процента годовых, устанавливается со дня следующего за днем выдач кредита, при невыполнении заемщиком условия дял установления процентной ставки указанной в п. 4.2 договора. Процентная ставка, указанная в п. 4.2 договора – 22 % годовых устанавливается со дня следующего за днем выдачи кредита, в случае если в течение календарного месяца предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условия для установления процентной ставки 2 - 20,99 % годовых. Указана полная стоимость кредита 22,028% годовых. Срок кредитования 60 месяцев. На л.д. 10-12 находится заявление, анкета ФИО1 на предоставление кредита, на л.д. 14- договор комплексного банковского обслуживания. 

Согласно условий договора банковского обслуживания банк взял на себя обязательства в виде: открытия и обслуживания счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение текущих счетов, предоставление срочных потребительских кредитов, предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк» «СМС-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-Банк» и Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк». 

Согласно выписки по счету ДАТА денежные средства в размере 145028 рублей 74 копейки поступили на счет ответчика-истца. ФИО1 

В материалах дела имеется расчет задолженности, из которого следует, что имеется задолженность по состоянию на ДАТА в размере: основной долг 130 948 рублей, 25 копеек, проценты 28 337 рублей 39 копеек. 

Ответчик-истец ФИО1 Л.а обратилась в банк с претензией о возврате уплаченной ее суммы за пакет «Универсальный» в размере 27028 рублей 74 копейки. 

Ответом от 15 мая 217 года ей было отказано. 

Из заявления о предоставлении кредита от ДАТА следует, что ФИО1 выразила согласие на оформление дополнительной услуги: Пакет банковских услуг «Универсальный»: куда входит подключение к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом (если отсутствует действующее подключение) и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом» указана стоимость пакета 27 028 рублей. 74 копейки.

Из представленных истцом документов не установлено стоимость каждой отдельно взятой услуги, предоставляемой в рамка услуги «Универсальный», хотя из текста индивидуальных условий кредитования следует, что пакет универсальный представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг. 

Таким образом, требования ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» должны быть соблюдены исполнителем как в отношении каждой из представляемых услуг, так и в отношении всего пакета в целом. 

Таким образом, банком до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный». 

Исследовав, представленные доказательства в совокупности, с учетом доводов ответчика-истца ФИО1, суд пришел к выводу, что оспариваемая банковская услуга оказана на условиях, противоречащих требованиям законодательства и нарушает права потребителя, когда приобретение одних услуг обусловлено обязательным приобретением иных, является недействительной (ничтожной) сделкой. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 необходимо взыскать 27 028 рублей 74 копейки.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что права потребителя были нарушены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части требований отказать. 

Суд пришел к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнения в добровольном порядке требований истца. Размер штрафа составит: (27028,74+500):2 = 13764 рубля 37 копеек. 

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, досрочным ее взысканием, суд считает, возможным произвести зачет взыскиваемых с истца-ответчика в пользу ФИО1 сумм в размере 27028 рублей 74 копеек за пакет «Универсальный», компенсации морального вреда 500 рублей, штрафа 13764 рублей 37 копеек в счет взыскания с ответчика-истца суммы долга по кредитному договору и окончательно определить ко взысканию с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 117 992 рубля 90 копеек: (159285 рублей 64 копейки- 27028 рублей 74 копейки, - 500 рублей – 13764 рубля 37 копеек). В остальной части исковых требований отказать. 

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3248 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Зачесть необоснованно уплаченную сумму 27028 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 13 764 рубля 37 копеек в счет уплаты долга ФИО1 по кредитному договору НОМЕР.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА: в размере 117992 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3248 рублей, всего 121 240 рублей 53 копеек. 

В остальной части требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать. 

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева