ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

**** городской суд **** в составе: председательствующего судьи Сп при секретаре К, с участием государственного обвинителя Мо, подсудимого М, его защитника-адвоката Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД *** в отношении:

М, родившегося ..........:

...... **** городским судом **** по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

...... **** городским судом **** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ...... отменено, окончательно назначено наказание с применение ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ...... из мест лишения свободы по отбытию наказания, имеющего 3 группу инвалидности, состоящего на учетах у врача, психиатра, нарколога, ограниченно годного к военной службе, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

М совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

......, не позднее 14 часов, находясь в торговом зале магазина «Доброцен» (общество с ограниченной ответственность «ПВ-ВС», ИНН ***, далее по тексту ООО «ПВ-ВС») по адресу: ****, М, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленным на открытое хищение имущества ООО «ПВ-ВС», похитил четыре бутылки коньяка «Старая Армения», объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 427 рублей за бутылку, причинив ООО «ПВ-ВС» материальный ущерб в сумме 1708 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск признал, обязался возместить.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого, подозреваемого следовало, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

...... в магазине «Доброцен» по адресу: ****, он открыто похитил коньяк «Старая Армения» в количестве 4-х бутылок емкостью по 0,5 литра каждая. Бутылки с коньяком он взял в торговом зале на поддоне и положил к себе под куртку. Когда выходил из магазина, то кассир предлагала ему рассчитаться за взятую им алкогольную продукцию. Он понял, что был замечен выбежав из магазина, он скрылся с похищенным. Похищенный им коньяк он выпил. (л.д. 78-80, 193-195).

В ходе проверки показаний на месте М показал как и каким образом он ...... похитил коньяк в магазине по адресу: ****, помещение 2. (л.д. 86-92).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания изложены правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний свидетеля, представителя потерпевшего, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника и иных доказательств, непосредственно исследованных судом.

Из показаний представителя потерпевшего С, оглашенных в судебном заседании следовало, что магазин «Доброцен» (юридическое название - ООО «ПВ-ВС») расположен по адресу: ****, помещение 2. 

......, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, на кассе находилась Х, работала одна. 

......, около 13 часов 40 минут, она подошла к кассе и Х сказала, что заметила мужчину, который находился в торговом зале и взял коньяк. Сколько тот взял бутылок и куда их убрал, она не видела. Затем мужчина прошелся по торговому залу и направился к кассе. Х, когда тот подходил к кассе предложила рассчитаться за спиртное, на что мужчина ответил, что он ничего не брал и побежал к выходу. Х побежала за тем, но догнать не смогла.

Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в магазине увидела, что в 13 часов 37 минут ......, мужчина невысокого роста, в темной одежде подходит к коробкам со спиртным и вытаскивает из них 2 бутылки коньяка «Старая Армения», объемом по 0,5 литра каждая. Далее мужчина положил бутылки к себе во внутренний карман куртки. Походив по залу, мужчина вернулся к коробкам, где взял две бутылки коньяка «Старая Армения», объемом по 0,5 литра каждая, и также положил внутрь курки. 

В общем, мужчина похитил 4 бутылки коньяка «Старая Армения», объемом по 0,5 литра каждая. Закупочная цена одной бутылки данного коньяка, согласно товарной накладной *** от ......, составляет 427 рублей, с учетом НДС, так как ООО «ПВ-ВС» закупает алкогольную продукцию с учетом НДС. Общий ущерб, причиненный ООО «ПВ-ВС» в результате хищения 4 бутылок коньяка «Старая Армения» составляет 1708 рублей. Ущерб в сумме 1708 рублей не возвращен. (л.д. 32-34, 142-144).

Из показаний свидетеля Х, оглашенных в судебном заседании следовало, что она работает в должности кассира в магазине «Доброцен» ООО «ПВ-ВС», по адресу: ****, помещение 2. График работы магазина ежедневно, без выходных, с 8 часов до 21 часа. 

......, с 07 часов 35 минут она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Доброцен». В торговом зале магазина две обслуживающие кассы покупателей, которые расположены около входа (выхода) помещения магазина. 

В 13 часов 20 минут ......, находясь на кассе, обратила внимание на то, что в торговом зале у поддонов с алкогольной продукцией находится незнакомый ей мужчина, который взял в руку две бутылки коньяка и направился к стеллажам с чаем и печеньем, расположенным слева от кассы. Поведения у того было суетливым, постоянно оглядывался по сторонам. Через минут пять мужчина прошел мимо кассы и направлялся к выходу магазина, в руках у того ничего не было. Она предположила, что бутылки с коньяком мужчина спрятал в одежде. Она предложила мужчине оплатить коньяк, либо поставить на прилавок кассы, на что тот ответил, что у него ничего нет. Она побежала следом, но догнать не смогла. (л.д. 196-198).

Вышеприведённые показания участники судебного разбирательства не оспорили.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Доброцен», по адресу: ****, помещение 2. (л.д. 8-14).

Протоколом выемки, согласно которому изъяты документы: свидетельство, уведомление о постановке на учет ООО «ПВ-ВС», в налоговом органе ООО «ПВ-ВС»; устав ООО «ПВ-ВС»; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПВ-ВС», счёт-фактуру *** от ......, товарную накладную *** от ......, диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения от ....... (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «ПВ-ВС», уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «ПВ-ВС»; устав ООО «ПВ-ВС»; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПВ-ВС», счёт-фактура *** от ......, товарная накладная *** от ......, диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения от ......, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 41-65).

Протоколом выемки, согласно которому в психоневрологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД» **** филиал изъята медицинская карта на имя М (л.д. 96-97).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена изъятая в психоневрологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД» **** филиал медицинская карта на имя М, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 97, 100).

Протоколом выемки, согласно которому в наркологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД» **** филиал изъята медицинская карта на имя М (л.д. 104-105).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена изъятая в наркологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал медицинская карта на имя М, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 106,109).

Заключением эксперта согласно выводам, которого у М обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08), зависимости от алкоголя второй стадии (F 10.2). Данное хроническое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ. Имеющиеся у подэкспертного нарушения интеллектуально – мнестических функций, эмоционально – волевой сферы и критических способностей не позволяли М в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Таким образом, М, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст. 22 УК РФ). Психическое расстройство, выявленное у М, связано с опасностью для других лиц ( риск совершения противоправных импульсивных поступков при снижении критики к своему поведению), поэтому в отношении М необходимо, с целью его излечения и предупреждения совершения им новых деяний назначение принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ), в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях ( ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). Противопоказания для исполнения принудительных мер медицинского характера у М нет. По своему психическому состоянию М мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и мог и может в настоящее время давать показания. По своему психическому состоянию М может участвовать в проведении следственных действий и присутствовать на судебном заседании. М страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ). (л.д. 114-118).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. 

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый состоит на учетах у врачей психиатра в ОГБУЗ «ИОПНД» **** филиал (с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями), нарколога (с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средней стадии) (л.д. 175-176).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта осознания незаконности совершения действий, наряду с заключением экспертов позволяет суду придти к выводу о том, что он способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Совершая хищение имущества, подсудимый действовал с прямым умыслом, открыто, незаконно изымая его. 

Подсудимый действовал с корыстной целью, безвозмездно изымая и обращая чужое имущество в свою пользу. 

Незаконные деяния, совершенные подсудимым являлись оконченными, поскольку похищенным имуществом подсудимый распоряжался по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах действий подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 181), .......... (л.д.180), судим (л.д. 152-153,163-166), в отношении подсудимого установлен административный надзор ...... (л.д.170-172). 

На момент совершения данного преступления, подсудимый имел непогашенные судимости по приговорам **** городского суда **** от ...... и ......).

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание основания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Кроме того, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания, возраст и инвалидизацию.

Иных обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ, то есть основание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (приговоры **** городского суда **** от ...... и ......). 

Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, суду не представлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ. 

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, 75 и 76 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи при установленном рецидиве преступлений не будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в своей совокупности свидетельствующих о возможности исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый будет обязан доказать своим поведением исправление. 

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и руководствуется положениями ч. 5 ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом вывода заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов в силу ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ подсудимому как лицу, страдающему психическими расстройствами, не исключающими вменяемости наряду с наказанием в лишения свободы назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которые ему не противопоказаны.

В части требования гражданского иска суд приходит к выводу, о том, что в силу положений главы 59 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с подсудимого М подлежит взысканию сумма в размере 1708 рублей в качестве возмещения ущерба в пользу ООО «ПВ-ВС».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу охранить, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи отнести на счет федерального бюджета, принимая материальное положение, состояние здоровья подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ,

приговорил:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М следующие обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ООО «ПВ-ВС» к М удовлетворить.

Взыскать с М в пользу ООО «ПВ-ВС» сумму в размере 1708 рублей в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением.

В силу ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ М как лицу, страдающему психическими расстройствами, не исключающими вменяемости наряду с наказанием в лишения свободы назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которые ему не противопоказаны.

От судебных издержек подсудимого освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

В соответствии со ст.81- 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу: свидетельство о постановке на учет, уведомление ООО «ПВ-ВС», устав, выписку из ЕГРЮЛ, счёт фактуру, товарную накладную оставить по принадлежности, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Иркутский областной суд через **** городской суд ****.

Председательствующий Сп