Дело 2-488/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием ответчика п.п.

16 января 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к п.п. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -

У С Т А Н О В И Л

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к п.п. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование иска указало, что "."..г. АО «Тинькофф Банк» и п.п. был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 128000руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащей в заявлении-анкете ответчика. С условиями и полной стоимостью кредита п.п. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку платежей, а затем и вовсе перестала оплачивать ежемесячные платежи. Задолженность п.п. по договору кредитной карты по состоянию на "."..г. составила 195888руб.79коп., в том числе основной долг-124551руб.24коп., проценты – 52434руб.79коп., штрафные проценты-18902руб.76коп. Кроме того, возмещению подлежат судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5117руб.78коп. Указанные суммы просит взыскать с ответчика. 

Ответчик п.п. иск признала частично. Возражая, указала, что она ранее вела предпринимательскую деятельность и имела возможность погашать кредит в установленный срок. Затем она стала неплатежеспособна и прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя. Однако она пыталась погасить долг по кредитной карте, платила постоянно, но почему-то долг возрастал. В 2014 году тяжело заболел муж, который нуждался в постороннем уходе. В настоящее время она не работает, осуществляет уход за больным мужем, находится в тяжелом материальном положении. Просит уменьшить проценты и штрафные санкции до разумных размеров. 

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям, вытекающим обязательств по кредитному договору, применяются правила, регулирующие обязательства по договору займа. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании заявления-анкеты п.п. на выпуск и получение кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» открыло банковский счет и заключил с п.п. договор о предоставлении и обслуживании карты №... с кредитным лимитом в размере 128 000 рублей, с уплатой процентов 12,9% годовых.

Обязательства по предоставлению кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» исполнило, что подтверждается находящимся в деле отчетом по карте.

На основании решения от "."..г. фирменное название Банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО) держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций. 

В соответствии с п.10 Тарифов по кредитным картам на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день; при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты, следующей за датой формирования счета-выписки. 

Как следует из п. 9 Тарифов, за несвоевременное погашение обязательного минимального платежа взимается штраф за первый раз подряд -590руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590руб.; за третий раз подряд – 2% от задолженности плюс 590руб. 

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО), Тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлена, о чем свидетельствует подпись п.п. в заявлении-анкете от "."..г.. 

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита( последний платеж был произведен п.п. "."..г.), Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор "."..г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Расчетом задолженности подтверждается, что по кредитному договору от "."..г. образовалась задолженность в размере 195888руб.79коп., из которых: просроченный основной долг – 124551руб.24коп., просроченные проценты – 52434руб.79коп., штрафы – 18902руб.76коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит выводу о правомерности требований АО « Тинькофф Банк» о необходимости взыскания с п.п. задолженности по кредитному договору от "."..г., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 5117руб.78коп. 

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, суд нашел основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы штрафов. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) указывает, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Из представленных суду материалов дела следует, что п.п., вступая в кредитные правоотношения, действовала разумно и осмотрительно, оценивая свою платежеспособность. Однако в связи с тяжелым заболеванием супруга, необходимостью ухода за ним и приобретения лекарственных средств, она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время она не работает, осуществляет уход за тяжело больным супругом.

В то же время суд учитывает чрезмерно завышенные штрафы за неуплату минимального платежа (2% от суммы задолженности), а также тот факт, что АО «Тинькофф Банк» использует двойную ответственность за нарушение сроков оплаты минимального платежа – повышенную процентную ставку (0,12% в день) и повышенные штраф (2, 0% от задолженности плюс 590руб.). Кроме того, Банком не были приняты своевременные меры по взысканию кредитной задолженности 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке ст.333 ГУ РФ снизить размер штрафов до 5000руб. 

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользовании е кредитом в связи с тяжелым материальным положением удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от "."..г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной нормы, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с п.п. в пользу АО « Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 181986руб.03коп., в том числе: основной долг -124551руб.24коп., проценты за пользование кредитом-52434руб.79коп., сумма штрафов – 5000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5117руб.78коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение

Составлено "."..г. 

Судья