Дело № *

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № * от 18.03.2014 г. в размере 627 458,42 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 474,58 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.03.2014 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор * (потребительский кредит) на сумму 545 040,0 рублей на срок по 18.03.2019 г., под 24,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом 18 числа каждого месяца до полного погашения Денежные средства были перечислены на счет ответчика ФИО1, вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 25.05.2017г. задолженность ответчика перед Банком составляет 627 458,42 рубля, из которых: 438 782, 67 рублей - основной долг по кредиту; 188 675,75 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. Банк РСБ 24 (АО) (истец) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не представил, доводы истца не опроверг.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2014 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор (заявление-оферта) №* на сумму 545 040,0 рублей на срок по 18.03.2019года под 24,50 % годовых. 

Согласно Заявлению-оферте №* ответчик ФИО1, в случае согласия Банка на заключение с ним договоров, предложенных в настоящем заявлении -оферте, просит Банк произвести акцепт оферты, содержащийся в настоящем Заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. открытие ответчику текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, 2.предоставление ответчику суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим Заявлением-офертой. 

Заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако ответчик своих обязательств перед Банком не исполнил.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.05.2017 г. задолженность составляет 627 458,42 рубля, из которых: 438 782,67 рублей - общая задолженность по основному долгу, 188 675,75 рублей -задолженность по процентам за пользование кредитом.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору. 

Достоверность указанного расчета ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено.

Нарушение условий кредитного договора ФИО1 установлено судом и подтверждается письменными материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При вынесении решения, суд учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. Банк РСБ 24 (АО) (истец) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 474,58 которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №* от 18.03.2014 года по состоянию на 25.05.2017 года в сумме 627 458 (Шестьсот двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 42 копейки, из которых: 438 782 (Четыреста тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 67 копеек - общая задолженность по основному долгу; 188 675 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 9 474 (Девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено: 25 августа 2017 года