Дело № 2-1107/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, З.Р.В., ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором указали, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Е.Н.З., Е.М.А. и Е.(З.)Л.С. передана квартира, расположенная в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Е.Н.З., ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.М.А., ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.(З.)Л.С.

После смерти Е.Н.З. и Е.М.А. открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, наследниками которого на тот момент являлись их дочь ФИО4 и внучка Е.(З.)Л.С.

В ДД.ММ.ГГГГ году, по устной договоренности с ФИО4 и Е.(З.)Л.С. они вселились в указанную квартиру и должны были на себя переоформить право собственности на спорную квартиру. Однако оформить наследство, а в последующем и право собственности на семью они не смогли, т.к. для вступления в наследство требовались дополнительные документы с места жительства ФИО4, которые им, в установленной законом шестимесячный срок, ею представлены не были. 

На протяжении всех этих лет, со стороны ответчиков к ним никаких претензий по поводу проживания в спорной квартире не поступало, равно как и действий по оказанию им помощи в оформлении спорной квартиры.

После смерти З.Л.С. наследниками являлись мать ФИО6, муж З.Р.В. и сын ФИО5, которые в установленный законом срок с заявлением на вступление в наследство долей, принадлежащих З.Л.С. не обращались. К ним указанные лица претензий не имеют, на протяжении всех лет были осведомлены, что они по устной договоренности проживают в указанной квартире и несут бремя её содержания, с последующим оформлением права собственности.

На протяжении более № лет они открыто и непрерывно проживают в испрашиваемой квартире, несут бремя её содержания.

По изложенному, просят признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, на основании приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что в спорную квартиру они (истцы) вселились в ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, когда деньги за квартиру передали наследникам, и проживают в ней по настоящее время. За весь период проживания они оплачивают коммунальные услуги, ремонтируют квартиру, поддерживая тем самым в пригодном для проживании состоянии. Просит признать за ними право собственности на испрашиваемую квартиру в равных долях, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснив, что является невесткой ныне покойных Е.М.А. и Е.Н.З., а так же матерью ныне покойной З. (Е.) Л.С.. Ее супруг Е.С.Н. (сын Е.М.А. и Е.Н.З. ) скончался в ДД.ММ.ГГГГ. У нее имеются дети Е.О.С., Е.А.С., М.М.С., Е.Н.С. и Е.А.С., которые не претендуют на спорную квартиру. Ей известно, что истцы передавали деньги в счет покупки квартиры ФИО4 и З. (ФИО6 С.) по 

<

сумма> каждой, а она присутствовала при передаче денег. Расписка о передаче денег не оформлялась, т.к., с учетом родства всех сторон, действовали на доверии. Ей известно, что на протяжении долгих лет в спорной квартире проживают супруги ФИО8.

Ответчик З.Р.В., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен. От ныне покойной супруги З.Л.С. ему известно, что спорная квартира была продана истцам в ДД.ММ.ГГГГ году, по какой причине они не оформили право собственности на нее, ему не известно. Подтверждает, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года владеют квартирой как своей собственностью. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в переданной суду телефонограмме с исковыми требованиями ФИО8 согласна, подтверждает, что в конце 90х годов супруги ФИО8 передали ей деньги (сумму не помнит), в счет покупки 

<

адрес>, в оформлении права собственности на которую у них возникли проблемы. Она на квартиру не претендует, расписку о передаче денег не оформляли, т.к. являются родственниками со ФИО8 и доверяют друг другу. К нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти мамы, скончавшейся в 

<

адрес>, она не обращалась.

Привлеченные судом в качестве соответчиков А.Д.В. и К.(А.).О.В. в представленных суду письменных заявлениях с исковыми требованиями ФИО8 согласились, имущественных претензий по квартире не имеют.

Привлеченные судом в качестве соответчиков Е.О.С., Е.А.С., М.М.С., Е.Н.С., Е.А.С. в судебное заседание не явились, направили суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями ФИО8 согласны, имущественных претензий по испрашиваемой квартире не имеют.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", действие норм ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения части первой ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> передала безвозмездно в собственность Е.Н.З., Е.М.А., Е. Л.С. 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадь. № кв.м. Данный договор зарегистрирован в отделе приватизации жилья администрации 

<

адрес> и Спасском бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ умер Е.Н.З..

ДД.ММ.ГГГГ скончался Е.С.Н., после его смерти наследником № доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, являлась его дочь Е. Л.С., которой ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака с З.Р.В., была присвоена фамилия ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.М.А., после смерти которой её дочь ФИО9 к нотариусу по месту открытия наследства в 

<

адрес> с заявлением о выдаче свидетельства на принятие наследства, не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ умерла З.Л.С..

В ДД.ММ.ГГГГ году, по устной договоренности, достигнутой с ФИО4 и З. (Е.) Л.С., истцы вселились в испрашиваемую квартиру, осуществили передачу наследникам денежных средств за продажу квартиры.

Данный факт подтверждается доверенностями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и З.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, которыми она уполномочили ФИО1 быть представителем по вопросу оформления наследства после смерти её матери Е.М.А., принявшей наследство после смерти её мужа Е.Н.З., но не оформившей своего права на наследство, которое заключается в квартире по адресу: 

<

адрес>; а также по вопросу государственной регистрации квартиры, с её продажей.

Не оспаривается данный факт и ответчиками ФИО4, ФИО6 и З.Р.В., которые подтвердили факт передачи истцами в ДД.ММ.ГГГГ году денежных средств в счет покупки ими испрашиваемой квартиры.

Принимая во внимание, что истцы проживают в квартире по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, владеют ею добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом более № лет, осуществляют уход и поддерживают в надлежащем состоянии, ответчики на испрашиваемую квартиру не претендуют, имущественных претензий к истцам не имеют, суд приходит к выводу, что истцы в силу приобретательной давности приобрели право собственности по № доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по № доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Миначёва Т.В.