Дело № 2а-172/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району о признании незаконным заключения по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля и возложении обязанности восстановить его регистрацию, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району о признании заключения ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району по аннулированию регистрационных действий в отношении автомашины TOYOTA COROLLA, ГГГГ года выпуска, VIN 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, незаконным, и возложении на ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району обязанности восстановить регистрацию автомобиля. 

Административный истец обосновал заявленное требование тем, что по договору купли-продажи приобрел автомобиль TOYOTA COROLLA, ГГГГ года выпуска, VIN 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>. При постановке на регистрацию в МРЭО УГИБДД в регистрации ему было отказано по признакам изменения-уничтожения маркировочного обозначения идентификационного номера. Он обратился в экспертное учреждение с целью установить факт изменения-уничтожения маркировочного обозначения идентификационного номера, данные по изменению-уничтожению не подтвердились. При этом дополнительным выводом эксперта установлено, что представленный автомобиль состоит из двух частей передней и задней, соединенных кустарным способом по задним стойкам. Как следует из заключения начальника ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району от 12.01.2017 по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, ГГГГ года выпуска, VIN 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> регистрационные действия в отношении данного автомобиля признаны недействительными, аннулированы по основаниям абз. 2 п. 51 «Правил регистрации автомобильных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила). Вместе с тем, из заключения не ясно, по каким признакам п. 3 Правил аннулирована регистрация транспортного средства: представленное транспортное средство изготовлено в РФ, в т.ч. из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или представлены транспортные средства, конструкции которых или внесение в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах или иным. TOYOTA COROLLA имеет большое количество частей и элементов, в том числе исследованные экспертом и названные задней частью: боковину, включающую, в том числе заднюю стойку и заднее крыло (как левая, так и правая боковины); пол в задней части; крышку багажника в верхней части.

В случае ДТП при сильном ударе в заднюю часть автомобиля может потребоваться замена многих элементов, в том числе боковины, пола, крышки багажника, лонжеронов и др. Использование заменяемых деталей бывшими в употреблении не запрещено законом. 

Полагает, что в случае, если у начальника ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району при регистрации транспортного средства возникли сомнения в соответствии ремонта требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, полагает, что он обязан был назначить производство соответствующей экспертизы. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования в судебном заседании поддержали, при этом просили признать заключение ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля незаконными, а также обязать ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району восстановить регистрацию автомобиля. 

При этом представитель административного истца ФИО2 указала, что обязанность доказывания обоснованности аннулирования регистрационных действий лежит на ответчике. В документах, представленных истцу, не было указано конкретное обстоятельство, на основании которого ему отказали в регистрации транспортного средства. Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается. Так в соответствии с абзацем третьим п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, изготовленными в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей. Считает, что данный пункт не относится к указанному транспортному средству, поскольку оно не произведено в Российской Федерации. Поскольку был произведен ремонт, а не переоборудование и не сборка транспортного средства из составных частей, конструкция не изменена, проведение сертификации автотранспортного средства не требуется. При этом техосмотр машины является видом сертификации. В целях правильного разрешения административного дела просила назначить экспертизу для разрешения вопроса о том, соответствуют ли требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения произведенные на автомобиле TOYOTA COROLLA, ГГГГ года выпуска, VIN 

<

...>, ремонтные воздействия в его задней части, в частности левой и правой боковинах, пол багажника, задние стойки проемов задних дверей. Просит восстановить срок обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика – начальник ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 возражал против проведения экспертизы и удовлетворения иска, пояснив, что регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, ГГГГ года выпуска, VIN 

<

...> аннулированы на основании абз. 2 пункта 51 и абз. 3 пункта 3 Правил регистрации автомобильных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, поскольку экспертизой установлено, что автомобиль состоит из составленных частей конструкций, при этом на регистрацию не был представлен документ о сертификации внесенных изменений. Полагает, что в данном случае соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения может быть подтверждено лишь путем проведения сертификации уполномоченным аккредитованным органом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

ФИО1 до подачи административного искового заявления в суд обращался с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства о признании заключения начальника ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля незаконным и возложении обязанности восстановить регистрацию автомобиля.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2017 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Пинежскому району о признании заключения начальника ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля незаконным и возложении обязанности восстановить регистрацию автомобиля, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Решение ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району, с которым не согласен административный истец (заключение начальника ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО3) было вынесено 12 января 2017 года, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то есть до 12 апреля 2017 года.

Как следует из ходатайства административного истца, определение Пинежского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2017 года об отказе в принятии заявления он получил лишь 22 апреля 2017 года.

Учитывая, что административный истец первоначально в установленный трёхмесячный срок обращался в районный суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел в собственность автомобиль TOYOTA COROLLA, ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли продажи. 

В регистрации указанного транспортного средства административному истцу в МРЭО УГИБДД Архангельской области было отказано по признакам изменения-уничтожения маркировочного обозначения идентификационного номера. 

По факту того, что при совершении регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области по адресу: 

<

...>, на пункте осмотра транспортных средств обнаружен автомобиль TOYOTA COROLLA, ГГГГ года выпуска, VIN 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, с признаками изменения – уничтожения идентификационных обозначений в ходе проверки была назначена автотехническая экспертиза транспортного средства. 

30 августа 2016 года автомобиль был поставлен на учет в ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району.

Как следует из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, проведенной Экспертно-Криминалистическим центром Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, маркировочные обозначения идентификационного номера и номера двигателя представленного на экспертизу автомобиля «Тойота Королла» изменениям не подвергались. Однако в ходе проведенного исследования было установлено, что представленный на экспертизу автомобиль «Тойота Королла» состоит из двух частей разных автомобилей (одной марки и модели). Соединение («путем сваривания») двух частей автомобиля проходит сверху – по задним стойкам, а снизу - в районе соединения среднего и заднего пола кузова. Обнаруженные сварные швы выполнены в кустарных условиях, они не соответствуют технологии сваривания кузовов данной марки и модели на предприятии-изготовителе. Задняя часть указанного автомобиля изначально была окрашена в синий цвет (л.д. 8-15). 

После получения указанного экспертного заключения начальником ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 12 января 2017 года было вынесено заключение, на основании которого в соответствии с абзацем 2 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, ГГГГ года выпуска, VIN 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> от 30 августа 2016 года следует считать недействительными и аннулировать; внести соответствующие корректировки в базу данных зарегистрированных транспортных средств в ОГИБДД ОМВД России по Архангельской области, о принятом решении уведомить МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области и владельца автомобиля (л.д. 15).

На основании указанного заключения внесены соответствующие изменения в карточку учета транспортного средства.

Как следует из обжалуемого заключения и объяснений представителя административного ответчика ФИО3, аннулирование регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, ГГГГ года выпуска, VIN 

<

...>, произведено на основании абз. 2 пункта 51 и абз. 3 пункта 3 Правил регистрации автомобильных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, поскольку экспертизой установлено, что автомобиль состоит из составленных частей конструкций, при этом на регистрацию не был представлен документ о сертификации внесенных изменений.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 1 этой статьи Закона закреплено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 4 поименованной статьи Закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Частью 3 ст. 15 указанного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила). Нормативный правовой акт 30 декабря 2008 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, N 13051, и опубликован 16 января 2009 г. в "Российской газете".

На основании п. 51 приложения N 1 к Правилам при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств ", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям, в частности, представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Нормативное правовое регулирование, закрепленное в абзаце третьем пункта 3 Правил, устанавливающее запрет на регистрацию в Госавтоинспекции и регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, основано на нормах действующего законодательства и позволяет исключить из процесса дорожного движения транспортные средства, не отвечающие установленным требованиям в области обеспечения дорожного движения, а также создать дополнительные гарантии исполнения их владельцами обязательств, установленных действующим законодательством.

Пунктом 15.4.1. "Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утв. Приказом МВД РФ от 7 августа 2013 г. N 605 установлено, что заявитель представляет для регистрации Документы на транспортное средство, в частности, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющегося результатом индивидуального технического творчества.

Одним из оснований к отказу в регистрации транспортного средства, предусмотренных пункта 24 Регламента является представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Поскольку при проверке транспортного средства «Тойота Королла» было выявлено, что кузов автомобиля состоит из двух частей разных автомобилей (одной марки и модели), обнаруженные сварочные швы выполнены в кустарных условиях, они не соответствуют технологии сваривания кузовов данной марки и модели на предприятии-изготовителе, заявителем не были представлены документы подтверждающие проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии законных оснований для допуска транспортного средства к дорожному движению и отказало в производстве регистрационных действиях в отношении автомобиля заявителя.

Довод представителя административного истца о том, что транспортное средство изготовлено не в Российской Федерации, несостоятелен, поскольку положения абзаца 3 пункта 3 в силу прямого указания в нем касаются также транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев.

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль TOYOTA COROLLA, ГГГГ года выпуска, VIN 

<

...> ввезен в Российскую Федерацию 05.05.2013 года, следовательно, эксплуатируется на ее территории более шести месяцев, в связи с чем на него также распространяются требования данного пункта.

Ссылка административного истца и его представителя на наличие действительной диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра и соответствии транспортного средства предъявляемым требованиям, несостоятельна. 

Процедура удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения после производства замены отдельных составных частей его конструкции предусмотрена Техническим регламентом Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016).

В соответствии с п. 24 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877, проверку выполнения требований к типам транспортных средств (шасси) осуществляют аккредитованные органы по сертификации, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза и заявленные государством - членом Таможенного союза для проведения одобрения типа (далее - органы по сертификации). 

Необходимые испытания проводят испытательные лаборатории, компетенция которых соответствует требованиям стандарта ISO 17025, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованные испытательные лаборатории).

В соответствии с абзацем 4 п. 8 раздела 3 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение для единичных транспортных средств является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу с п. 68 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. 

Абзацами четвертым и шестым пункта 51 Правил регистрации предусмотрено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Ссылка представителя истца на то, что произведен ремонт автомобиля, который не требует сертификации, также несостоятельна.

В соответствии с ГОСТ 18322-78. (СТ СЭВ 5151-85). Государственный стандарт Союза ССР. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" РЕМОНТ - Комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей. В ремонт могут входить разработка, дефектовка, контроль технического состояния изделия, восстановление деталей, сборка и т.д. Содержание части операций ремонта может совпадать с содержанием некоторых операций технического обслуживания. Ремонт изделий может выполняться заменой или восстановлением отдельных деталей и сборочных единиц.

При этом пунктом 10 Технического регламента установлен запрет на изготовление транспортных средств из бывших в употреблении компонентов, за исключением транспортных средств, изготавливаемых для личного пользования.

Кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его уникальный идентификационный номер, указываемый в документах на транспортное средство. Приобретение лицом права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, проведенной Экспертно-Криминалистическим центром Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, установлено, что представленный на экспертизу автомобиль «Тайота Королла» состоит из двух частей разных автомобилей (одной марки и модели), соединение («путем сваривания») двух частей автомобиля проходит сверху – по задним стойкам, а снизу - в районе соединения среднего и заднего пола кузова, при этом, согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Биниса» №*** они являются составными частями кузова автомобиля. 

Таким образом, установлено, что в результате проведенного ремонта автомобиль истца изготовлен посредством соединения сваркой составных частей автомобиля, в связи с чем в силу приведенного законодательства Российской Федерации, где более 6 месяцев эксплуатируется автомобиль, для его регистрации истцу необходимо представить вышеуказанное свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Представленная истцом Диагностическая карта транспортного средства регистрационный номер 

<

...> не может быть признана допустимым доказательством по настоящему делу.

Ссылка на то, что в оспариваемом заключении не указано, по какому подпункту пункта 3 Правил аннулирована регистрация транспортного средства, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку разрешение спора касается безопасности дорожного движения, в томи числе жизни и здоровья его участников, в связи с чем данное заключение не может быть отменено по формальным основаниям. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом при обращении в ГИБДД не предоставлено предусмотренных Правилами доказательств соответствия транспортного средства «Тойота Королла» требованиям безопасности дорожного движения, требование истца признании незаконным заключения по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, ГГГГ года выпуска, VIN 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> и возложении обязанности восстановить его регистрацию удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району о признании незаконным заключения об аннулировании регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, ГГГГ года выпуска, VIN 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> и возложении обязанности восстановить регистрацию автомобиля отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 июня 2017 года.

Судья Е. А. Першина