РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-448/2018

20 ноября 2018 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, определении подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 31,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 401514,73 рублей, начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием: 

от истца представитель - отсутствует,

ответчик ФИО1 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, определении подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 31,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 401514,73 рублей, начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2013 г. с ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 301000 рублей сроком на 60 месяцев. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов банком предусмотрено право взыскания неустойки. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 401514,73 рублей, в том числе по оплате основного долга в размере 218411,23 рублей, по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 125103,50 рублей, неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 58000 рублей, определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 31,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 401514,73 рублей, начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7215,15 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращалась, в связи с чем, суд полагает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ей гражданско-процессуальным законодательством, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

28.07.2016 г. по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка в границах Бейского района, отменен судебный приказ №, вынесенный 08.07.2016 г. мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 г. за период с 18.09.2015 г. по 01.06.2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2013 г. ФИО1 посредством направления заявления о заключении договора кредитования заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования, вид кредита - «Второй кредит» по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 301000 рубля на срок 60 месяцев под 31,5 % годовых, с полной стоимостью кредита 49,30 % годовых, окончательная дата погашения кредита 17.05.2018 г., с датой платежа 17 числа каждого месяца и размером ежемесячного платежа 11835 рублей. За нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф - 590 рублей за факт образования просрочки.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования №, подписывая заявление 17.05.2013 г. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, обязалась уплачивать указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств. Просила открыть текущий банковский счет и зачислить сумму кредита на открытый счет. Типовые условия, правила, и тарифы банка являются общедоступными размещаются на официальных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах, а также нас сайте банка

Акцептованным заявлением-офертой ФИО1 обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере 11835 рублей в срок до 17.05.2018 г., последний платеж должен быть осуществлен до 17.05.2018 г. в сумме 11774,44 рублей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 301000 рублей, которые заемщик со счета получила, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен 20.02.2016 г. в размере 1000 рублей.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 31.01.2018 г., судом установлено, что данная задолженность образовалась за период с 18.09.2015 г. по 31.01.2018 г., в период исполнения принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период образовалась задолженность 401514,73 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу 218411,23 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 125103,50 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 58000 рублей.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абзаца 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 5.1.10 общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам) суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Оценивая исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, принимая во внимание также возражения ответчика, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако подобных обстоятельств по делу не установлено, то обстоятельство, что истец с момента просрочки не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о его вине, так как обязательство по возврату долга не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд.

О наличии обязательств по кредитному договору и о наличии оснований для последующего взыскания процентов, неустойки в случае дальнейшего неисполнения кредитного обязательства, можно утверждать, что ответчик сознательно не исполняла кредитное обязательство, понимая последствия своего бездействия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер задолженности по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и задолженности, длительность неисполнения должником обязательства, а также недобросовестность ответчика по исполнению кредитного обязательства.

Согласно материалам дела неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг составила 58000 рублей, которая с учетом вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в действующей редакции от 07.02.2017 г.) предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению и требование истца об определении подлежащими взысканию с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 31,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 401514,73 рублей, начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению от 09.02.2018 г. № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7215,15 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, определении подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 31,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 401514,73 рублей, начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, определении подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 31,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 401514,73 рублей, начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности в размере 401514,73 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 218411,23 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 125103,50 рублей, неустойку в размере 58000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7215,15 рублей.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 31,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 401514,73 рублей, начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2018 г.

Мотивированное решение составлено 26.11.2018 г.