ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 23 июля 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н., 

при ведении протокола секретарем Сахтабергеновой А.Г., 

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аксеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

адрес>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут (точное время не установлено), находясь в служебном помещении, расположенном на территории 

<

адрес> получил предложение от ранее незнакомого ему ФИО2 по изготовлению и установки плиты «Аналой» на могиле ФИО6, расположенной на вышеуказанном кладбище. В указанные дату, время и месте, достоверно зная о том, что изготавливать и устанавливать плиту «Аналой» на могиле ФИО6, ФИО1 не имеет возможности, у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, (точное время не установлено), находясь в служебном помещении, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, сообщил ФИО2, ложные сведения о том, что он изготовит и установит плиту «Аналой» на могиле ФИО6 за денежные средства в сумме 10500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В действительности, ФИО1 не планировал исполнять взятые на себя обязательства, а рассчитывал путем обмана и злоупотребления доверием побудить ФИО2 передать ему денежные средства в размере 10500 рублей, которыми в последствии планировал распорядиться по своему усмотрению.

ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, надеясь, что ФИО1 действительно изготовит и установит плиту «Аналой» на могиле ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут (точное время не установлено), находясь в служебном помещении, расположенном на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 10500 рублей. 

Получив от ФИО2 денежные средства в сумме 10500 рублей, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб в указанной сумме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, предоставил заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим его основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Д.Н.Панжин