46RS0031-01-2025-004121-25

дело №2-137/13-2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Варламове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он должен был вернуть в срок до 01.06.2027г., под 83,95% годовых от суммы займа. Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик в свою очередь обязательства по возврату суммы займа не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, 02.12.2024г. между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику, стоимость которого в договоре была определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего момента задолженность по договору займа ФИО1 не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с 02.12.2024г. по 31.01.2025г. в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика проценты по договору займа по ставке 83,95% годовых от непогашенной суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с 01.02.2025г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить требования истца за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> установив начальную стоимость с торгов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования признал в части имеющейся задолженности по договору займа, заключенного с истцом, по основному долгу и процентам, указывая о том, что ввиду сложного финансового положения не имел возможности выполнять обязательства перед истцом по договору займа, однако намерен погасить долг.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор микрозайма может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен займ в 

<

данные изъяты> рублей, под 83,95% годовых, со сроком возврата 01.06.2027г. (л.д.24).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласовываются сторонами в графике платежей.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей погашение займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производится 01 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с 01.01.2025г., последний платеж 01.06.2027г. в размере 

<

данные изъяты> (л.д.23).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Центрофинанс Групп» в сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д.10) договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения четырехзначного индивидуального кода, который был отправлен ему в виде SMS-сообщения на указанный им номер мобильного телефона, то есть простой электронной подписью.

На основании п. 18 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) и не оспаривалось ответчиком.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом: ежемесячные платежи по договору займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что повлекло за собой возникновение задолженности по договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка 20 % годовых от непогашенной суммы долга.

Согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д.13-15).

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма за период с 02.12.2024г. по 31.01.2025г. составляет 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты>– неустойка.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование заемными средствами не превышает 5 кратную сумму непогашенной части займа (основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб.), что соответствует положениям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий договора микрозайма, что на основании положений ст.ст. 314, 382, 382, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов по договору займа за период с 02.12.2024г. по 31.01.2025г. в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно положениям статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом по ставке 83,95% годовых (размер процентов, установленный договором) от денежной суммы в размере 100 000 рублей (невыплаченная сумма основного долга), начиная с 01.02.2025г. по день фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство предусматривает залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Так, обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд отмечает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992г. №2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оснований для установления судебным актом начальной продажной цены недвижимого имущества не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением иска.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы другие расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается соответствующим платежным поручением на указанную сумму. (л.д.9).

На основании указанных выше норм закона, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из: оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> а также почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> несение которых подтверждено списком внутренней почтовой корреспонденции и кассовым чеком (л.д.29-31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты по договору займа за период с 02.12.2024г. по 31.01.2025г. в размере 13 800 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 18 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 415 руб., почтовые расходы в сумме 115,5 руб., а всего сумму 148 349 руб. 64 коп. (сто сорок восемь тысяч триста сорок девять рублей 64 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по ставке 83,95% годовых от непогашенной суммы основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с 01.02.2025г. по день фактического исполнения обязательств, но не более пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования, возвратить собственнику автомобиля ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026г.

Председательствующий судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>