Дело № 12-1/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

«10» января 2020 года г. Севск 

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Зангиевой А.Ш. на постановление и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни ФИО2 от 25.10.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни от 25.10.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Зангиева А.Ш. обратилась в Севский районный суд с жалобой, указав, что ФИО1 обращался с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью, так как желает участвовать лично и давать объяснения по существу. Однако решение по делу было принято в его отсутствие. Определением от 24.10.2019 г. в удовлетворении ходатайства было отказано, со ссылкой на то, что срок рассмотрения дела об АП составляет 15 суток и может быть продлен не более чем на 1 месяц, а так же на то, что 23.11.2019 г. истекает срок привлечения к административной ответственности.

Считает, что в удовлетворении ходатайства отказано не обосновано, так как ФИО1 просил отложить рассмотрение дела по уважительной причине и тем самым нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 20.11.2017 г. были направлены уведомления в Московскую и Брянскую таможню о невозможности вывоза транспортного средства в связи с тем, что ввезенное транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие и утилизировано. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДАТА было установлено, что восстановительный ремонт данного ТС экономически нецелесообразен. В связи с чем ДАТА транспортное средство было утилизировано (договор с ООО «Транспортная компания «Утиль Машин» по утилизации автотранспортного средства, автомобиль марки 

<

...> регистрационный №). Таким образом ФИО1 автомобиль марки 

<

...> № не был вывезен по уважительной причине и о причине невывоза было сообщено в срок. 

О начислении таможенных платежей по факту невывоза временно ввезенного транспортного средства на сумму 

<

...> руб. ФИО1 ничего известно не было и в его адрес уведомление не направлялось.

Просит постановление и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни от 25.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно с жалобой защитником Зангиевой А.Ш. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, так как постановление и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни от 25.10.2019 фактически было получено ФИО1 08.11.2019 г. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зангиева А.Ш. поддержали доводы жалобы.

Заместитель начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полагает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражении, в связи с чем, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришёл к следующему:

В силу ч. 1 ст. 30.1, ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни от 25.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Защитником Зангиевой А.Ш. представлена копия конверта, согласно почтовому штампу на котором, постановление в адрес ФИО1 было направлено 03.11.2019 г., и согласно отчета об отслеживании отправления ФИО1 получил указанное постановление 08.11.2019 г., то есть последний день обжалования 18.11.2019 г.

Жалоба защитником Зангиевой А.Ш. в интересах ФИО1 на постановление и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни от 25.10.2019 г. была подана в Севский районный суд, согласно почтового штампа на конверте, 18.11.2019 г., то есть в установленный законодательством срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как видно из постановления и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни от ДАТА, ДАТА гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 ввез на таможенную территорию ЕАЭС в регионе деятельности таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги Украина, в качестве транспортного средства для личного пользования автомобиль 

<

...>, регистрационный № ДАТА выпуска, при этом им была оформлена пассажирская таможенная декларация на ввозимое транспортное средство с присвоенным номером операции по электронной базе данных «АС Авто-Транспорт» №. Таможенным постом МАПП Троебортное был установлен срок временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС до 22.11.2017 г. Согласно электронной базе данных «АС Авто-Транспорт» автомобиль 

<

...> регистрационный №, ДАТА года выпуска в установленный таможенным постом МАПП Троебортное Брянской таможни срок временного ввоза до 22.11.2017 с таможенной территории ЕАЭС вывезен не был.

Определением заместителя начальника таможенного поста МАПП Троебортное ФИО2 от ДАТА назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ на 27.09.2019 г. в 14 часов 30 минут.

Определением заместителя начальника таможенного поста МАПП Троебортное ФИО2 от ДАТА в связи с неявкой ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и отсутствием информации о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, срок рассмотрения дела продлен до 25.10.2019 г. и определением заместителя начальника таможенного поста МАПП Троебортное ФИО2 от ДАТА рассмотрение указанного дела в отношении ФИО1 отложено на 25.10.2019 г. в 14 часов 30 минут.

24.10.2019 г. в адрес ТП МАПП Троебортное Брянской таможни поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в отношении него по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в связи с болезнью, о рассмотрении дела в его отсутствие возражал. К ходатайству был приложен листок нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 был освобожден от работы с ДАТА

Определением и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни ФИО2 от ДАТА в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 было отказано на том основании, что срок рассмотрения дела об АП в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ составляет 15 суток и может быть продлен не более чем на 1 месяц, так же 23.11.2019 г. истекает срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

И.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, рассмотрев дело, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

?Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни от 25.10.2019 г. не выполнены.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако направил в адрес ТП МАПП Троебортное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, к ходатайству приложена копия листка нетрудоспособности (дело об АП № л.д. 56-57).

Однако, и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни ФИО2 посчитал, что указанная причина неявки ФИО1 не является уважительной, поскольку срок рассмотрения дела об АП в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ составляет 15 суток и может быть продлен не более чем на 1 месяц, так же 23.11.2019 г. истекает срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

С указанными выводами согласиться не предоставляется возможным, полагаю выводы необоснованными, поскольку представленный заявителем листок нетрудоспособности и заболевание ФИО1 являлись препятствием к участию в рассмотрении дела и должны были быть признаны уважительной причиной неявки для рассмотрения дела, так как ранее рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не откладывалось по его ходатайству, то есть ФИО1 умышленно не затягивал рассмотрение дела, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ истекал только 23.11.2019 г.

И.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни ФИО2 допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни ФИО2, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение 23.11.2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, истек 23.11.2019 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни ФИО2 от ДАТА подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.И. Рухмаков