Дело №

УИД №RS0№-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 16 октября 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Д.О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д.Э.И., Д.О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от (дата) открыло ИП Д.Э.И. лимит кредитной линии в сумме 30 000 000 руб., на срок 60 мес., под 22,55 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от (дата) с Д.О.Л.. Согласно пунктам вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли не надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 32 909 374,01 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков Д.О.Л., ИП Д.Э.И. задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 32 909 374,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 000 000,00 руб., просроченные проценты – 2 678 742,97 руб., неустойка – 230 631,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 162 728,12 руб., всего 33 082 102,13 руб.

Определением Черепановского районного суда от (дата) исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Д.Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины оставлено без рассмотрения.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Д.О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - ________ фонда поддержки предпринимательства в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, возражений по иску суду не представил, об отложении дела просил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от (дата) №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ч.1, ч.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Д.Э.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Д.Э.И. был предоставлен кредит в сумме 30 000 000 рублей на срок 60 мес. под 22,5 % годовых (л.д.21-26). 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от (дата) с Д.О.Л. (л.д.18-19,29-33).

В силу п.1 договора поручительства Д.О.Л. взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Д.Э.И. всех обязательств по договору. 

Согласно п.2 договора поручительства Д.О.Л. ознакомлена со всеми условиями договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора.

Ответчик Д.О.Л. не исполнила обязательства по договору поручительства за Д.Э.И. перед кредитором.

ПАО Сбербанк России ответчикам Д.Э.И., Д.О.Л. до подачи искового заявления в суд направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.34).

В соответствии с п.4 договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заёмщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

В установленный в требовании срок (5 рабочих дней с даты получения требования) ответчики Д.Э.И., Д.О.Л. никакого ответа истцу не дали, долг не погасили. 

Размер общей задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 32 909 374 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 30 000 000,00 руб., просроченные проценты – 2 678 742,97 руб., неустойка – 230 631,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и процентов за пользование кредитом. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Из расчета следует, что ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как указано ранее определением Черепановского районного суда от (дата) исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Д.Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины оставлено без рассмотрения.

Ответчиком Д.О.Л. не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подала. Также не представлены ею доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик Д.О.Л. как поручитель по кредитному договору обязалась отвечать солидарно за неисполнение обязательств заемщика по договору, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг – 30 000 000,00 руб., просроченные проценты – 2 678 742,97 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2 заявления о присоединении к общим условиям Договора поручительства №П01 обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно, обязательства по уплате неустойки за неисполнение обязательств по основному договору в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания с поручителя.

Истцом исчислена неустойка в размере 230631,04 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) «7» «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п.73).

Таким образом, в силу диспозиции ст.3333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и заявленной к взысканию неустойки за просроченную задолженность, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и не усматривает оснований для ее уменьшения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 162 728 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Д.О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Д.О.Л. (паспорт серия 50 17 №) в пользу ПАО Сбербанк (............) задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере 32 909 374,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 000 000,00 руб., просроченные проценты – 2 678 742,97 руб., неустойка – 230 631,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 162 728,12 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева