Дело № 2-199/2023 

УИД 22RS0071-01-2023-000152-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в Яровской районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО «»Нэйва» был заключен Договор №М78/21 возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 по Договору потребительского займа № от 15.01.2018, заключенному в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученного ответчиком в смс-сообщении от МФК и последующего предоставления займа в размере 75000 руб. Займ был предоставлен на срок по 17.12.2018. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору займа, согласно расчету сумма задолженности составляет 262725 руб.: основной долг 75000 руб., проценты за пользование займом 150000 руб., неустойка (штрафы, пени) 37725 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судьей отказано в принятии заявления в силу ст.124 ГПК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности за период с даты заключения Договора об уступке требований (цессии) 19.02.2021 по 17.05.2022 по договору потребительского займа №_1 от 15.01.2018, которая по состоянию на 17.05.2022 составляет 262725 руб., в том числе: 75000 руб. основной долг, 150000 руб. проценты за пользование займом, 37725 руб. неустойка., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5827,25 руб.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 24.05.2023, на основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Ответчик ФИО1 в заявлении от 26.05.2023 просил применить срок исковой давности, считает его пропущенным (л.д.58). Возражений относительно заключения договора займа, размера задолженности не представил.

Представитель истца ООО "Нэйва", ответчик ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ООО «Нэйва» в иске ходатайствовало о рассмотрении дела без представителя истца. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные и собранные доказательства, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.01.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №_1, подписанный заемщиком 15.01.2018 в электронном виде Аналогом собственноручной подписи, по условиям которого Общество перечислило на счет банковской карты ФИО1 № денежные средства в сумме 75000 руб., а ФИО1 обязался вернуть сумму займа вместе с процентами в размере 213,63% годовых с 1 дня срока займа по 67 день срока займа, 198,16% годовых с 68 дня срока займа по 68 день срока займа, 0% годовых с 69 дня срока займа по 333 день срока займа, 213,63% годовых с 334 дня срока займа по дату полного погашения займа, 11 платежами, первый платеж 17.02.2018 в размере 9534 руб., последующие платежи в сумме 9534 руб. каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа. Сторонами в договору согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12).

Подписав договор потребительского займа, ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично своих прав по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой) (п.13).

Согласно выписке по счету № банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, денежные средства в сумме 75000 руб. поступили на счет 17.01.2018 (л.д.61).

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнял, за период с 17.01.2018 по 19.11.2020 образовалась задолженность в размере: основного долга 75000 руб., процентов за пользование займом 150000 руб., неустойки 37725 руб., а всего 262725 руб.

19.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» по Договору цессии №ММ-Ц-160-11-2 уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования задолженности в сумме 262725 руб. по договору потребительского займа от 15.01.2018, заключенному с ФИО1 (л.д.22-26). 

19.02.2021 ООО «Агентство Судебного Взыскания» по Договору цессии №М78/21 уступило ООО «Нэйва» права требования задолженности в сумме 262725 руб. по договору потребительского займа от 15.01.2018, заключенному с ФИО1 (л.д.26 оборот - 32). 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору займа и до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату задолженности, истец в силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГПК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.6 настоящего Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая уступку права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п.20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено ранее, погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно, начиная с 17.02.2018 в размере 9534 руб., последний платеж должен быть совершен 17.12.2018 в размере 9534 руб.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку ежемесячные обязательства по возврату займа с процентами не исполнялись ФИО1, соответственно, с 17.02.2018 возникла просрочка по первому платежу, срок исковой давности по данному платежу истекал 17.02.2021, по второму платежу от 17.03.2018 – 17.03.2021, …, по последнему платежу от 17.12.2018 – 17.12.2021 соответственно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из абз.3 п.17 указанного Постановления, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку результатом обращения ООО «Нэйва» к мировому судье судебного участка г.Яровое с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору зама стало определение от 15.11.2021 об отказе в принятии заявления в связи с установлением спора о праве, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

Действия, свидетельствующие о признании долга, ответчиком в целях перерыва течения срока исковой давности судом не установлены.

ООО "Нэйва" обратилось с настоящим иском 22.04.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем обоснованно заявил ответчик, в связи с чем истец утратил право на взыскание задолженности по основному долгу и процентам. 

В силу разъяснений, изложенных в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, истец утратил право и на взыскание неустойки.

На основании изложенного, суд отказывает ООО "Нэйва" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 15.01.2018 в размере 262725 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева