Дело № 2-2-337/2020

УИД 64RS0010-02-2020-000504-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой, 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Моисеевой Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков, адвоката Морозова С.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 71,4 квадратных метра и о прекращении ее права собственности на квартиру № общей площадью 23,3 квадратных метра и на квартиру № общей площадью 26,1 квадратный метр дома 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования указывает, что ей на праве собственности принадлежат квартиры № и № на основании договоров купли – продажи. Две других квартиры дома ( № и №) принадлежат на праве собственности ответчикам. В июне 2019 года по ее заявлению Администрации Хвалынского муниципального района дала ей решение о согласовании переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения в соответсвии с рабочим проектом. После этого она произвела перепланировку и объединение квартир № и № в одну квартиру с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, акт завершения перепланировки был утвержден Администрацией Хвалынского района, кроме того постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № указанные квартиры было постановлено объединить в одну квартиру. Между тем, ей было отказано в регистрации права собственности на объединенную квартиру, поскольку ответчики, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, отказались дать согласие на присоединение к ее квартире части общего имущества, что вынудило ее обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Моисеева Н.И. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что перепланировка состояла в заделывании двери в одной перегородке и организации прохода в другой перегородке общего коридора, при этом ответчики никогда не пользовались данной частью общего коридора, поскольку она фактически относилась к ее квартирам, для прохода по указанному коридору и попаданию в ее квартиры использовался отдельный вход, а у ответчиков имеется свой вход в дом и коридор для прохода в их квартиры. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали, пояснив, что действительно не имели доступа и не пользовались никогда частью коридора, которую истец присоединила к своим квартирам, подписать решение о согласии с проведенной ею перепланировкой не могли дать своевременно, поскольку получили письма за пределами требуемого срока согласования.

Представитель ответчиков адвокат Морозов С.Ф. полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку проведенная перепланировка не затрагивает интересов ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование о прекращении права собственности на недвижимое имущество и о признании права собственности на недвижимое имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

На основании пунктов 3 и 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. 

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из договоров купли – продажи квартир, выписок из ЕГРН и свидетельства о праве собственности ФИО4 является собственником квартиры № общей площадью 23,3 квадратных метра и на квартиры № общей площадью 26,1 квадратный метр дома 

<

адрес>. Указанные квартиры располагаются напротив друг друга и разделены коридором, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома. что подтверждается поэтажным планом домовладения. При этом названный коридор отделен от другой части коридора дома двумя перегородками и служит только для прохода в квартиры № и №, которая была объединена с квартирой №. Одна из перегородок является глухой, вторая - имеет проход, образуя тем самым тамбур, служивший проходом в квартиру № названного дома. Вход в указанный коридор квартиры истца отдельный.

Согласно договоров купли – продажи, выписок из ЕГРН установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры №, а ответчик ФИО3 – квартиры 

<

адрес>. 

Решением администрации Хвалынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дано согласие на переустройство и перепланировку жилых помещений квартир № и № дома 

<

адрес> в соответствии с представленным проектом. 

Как следует из технического заключения, составленного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» проектом перепланировки среди прочего предусмотрено включение части мест общего пользования помещений : № ( прихожая), № ( коридор), № ( холодная пристройка), преобразование дверного проема в стену в помещении № и №, перенос не несущей перегородки между помещениями № и №.

Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № строительные и технические работы по перепланировке жилых помещений приняты.

Постановлением администрации Хвалынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № после проведенной перепланировки квартиры № и № дома 

<

адрес> объединены в квартиру № общей площадью 71,4 кв.м.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Саратовской области от 16.01.2020 года ФИО1 отказано в государственной регистрации прав собственности на вышеназванную квартиру ввиду не предоставления решения всех собственников в многоквартирном доме на присоединение мест общего пользования, оформленного в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно писем, почтовых уведомлений установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчиками письма с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ подписать проект решения общего собрания, однако указанные письма были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты до которой им следовало подписать свое согласие.

Принимая во внимание выраженное в судебном заседании согласие ответчиком в исковыми требованиями и с произведенной истцом перепланировкой, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах все требования действующего законодательства по порядку проведения перепланировки жилого помещения и по даче согласия собственников многоквартирного дома на присоединения к квартире истца части общего имущества соблюдены, а следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Объединение квартир № и № в одну квартиру № влечет прекращение права собственности истца на объединяемые квартиры с приобретением права собственности на переоборудованную квартиру 

<

адрес> общей площадью 71,4 квадратных метра.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № общей площадью 23,3 квадратных метра и на квартиру № общей площадью 26,1 квадратный метр дома 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру № дома 

<

адрес> общей площадью 71,4 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: 

<

...>.

Судья Е.Г. Дурнова