Дело № 2-2189/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании страхование от несчастных случаев и болезней, страхование имущества 

<

номер обезличен>. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, а также имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 

<

дата обезличена> по 24 часа 00 минут 

<

дата обезличена>. Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Однако оплата очередного взноса за период с 

<

дата обезличена> в общей сумме 600,01 руб. ответчиком не произведена. АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 письмо - сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора страхования. ФИО1 получил письмо 

<

дата обезличена>. О расторжении договора страхования ФИО1 не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Неуплата ФИО1 страховой премии за указанный период является существенным нарушением условий договора страхования, истец вправе требовать расторжения договора. При этом истец сохраняет право на получение страховой премии.

Просит расторгнуть с ФИО1 договор страхования 

<

номер обезличен>, взыскать страховую премию в размере 600,01 руб., взыскать судебные расходы в размере 6400 руб. (л.д. 3-6).

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 36, 49).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 

<

дата обезличена> задолженность по уплате страховой премии им была оплачена. Против расторжения договора не возражал. Страховую премию не выплачивал, поскольку считал, что договор страхования расторгнут. Заключил договор страхования с другой страховой компанией «

<

данные изъяты>» в 

<

дата обезличена>. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 48). Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор. В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена. Досрочное погашение произведено 

<

дата обезличена>. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации РФ и федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу п.3 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 23), 

<

дата обезличена> между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании 

<

номер обезличен>. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, а также имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 13-22). 

Согласно п. 3.1.1. договора страхования, срок действия договора страхования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п. 5.3.4. договора страхования ФИО1 обязался оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором. 

Страховая премия за первый год страхования составляет 2 634,26 руб. (п.6.5 договора страхования). 

Ответчик подписал договор страхования, ознакомлен с условиями договора, обязался выполнять условия договора надлежащим образом. 

Как следует из расчета задолженности по взносам (л.д. 30), размер задолженности ФИО1 по договору страхования 

<

номер обезличен> составляет 600,01 руб.

АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность в сумме 600,01 руб. и подписать соглашение о расторжении договора страхования (л.д. 10-11). Письмо получено ответчиком, что подтверждается обратным уведомлением. 

Однако, в адрес АО «СОГАЗ» соглашение, подписанное ФИО1 о расторжении договора страхования, не поступало.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплатил указанную задолженность (600,01 руб.) 

<

дата обезличена>, что подтверждается квитанцией (л.д. 40). Таким образом, обязанность по погашению задолженности исполнена ответчиком в полном объеме. 

Несмотря на то, что ФИО1 оплатил задолженность по договору страхования, договор подлежит расторжению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ФИО1 был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ФИО1 очередного страхового взноса в установленный договором срок, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку судом установлено, что у ответчика на день подачи искового заявления имелась задолженность по договору страхования, которая была погашена только 

<

дата обезличена>, истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб. Расходы по оплате госпошлины подтверждены истцом платежным поручением (л.д. 9). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей. 

В остальной части иска АО «Страховое общество газовой промышленности» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий