Дело № 2-4123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

8 ноября 2017 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

предстательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением изначально к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о проведении предварительной оценки его пенсионных прав для последующего назначения страховой пенсии по старости. 

Решением руководителя УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца не были засчитаны периоды работы с 04.07.1989 по 17.02.1993 года, с 17.02.1993 по 22.09.1994 года в Хилокском ремонтно-строительном участке АО «Забайкалремстрой» (до реорганизации - Хилокский ремонтно-строительный участок Треста «Читагражданстрой») в связи с допущенными работодателем нарушениями при внесении записей в трудовую книжку. 

Документы по личному составу Хилокского ремонтно-строительного участка АО «Забайкалремстрой» в архивные учреждения сданы не были, поэтому подтвердить свой стаж во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просил суд признать недействительным решение руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж периоды его работы с 04.07.1989 года и с 17.02.1993 по 22.09.1994 года.

Определением от 04.08.2017 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования дополнил, просил суд включить в страховой стаж периоды его работы с 04.07.1989 года по 17.02.1993 года, с 17.02.1993 года по 22.09.1994 года.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что работодателем был нарушен порядок оформления записей в трудовой книжке истца, в связи с чем оснований для зачета спорных периодов работы истца в страховой стаж у пенсионного органа не имелось. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, ранее от заместителя управляющего ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление. 

04.09.2017 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения о допросе свидетелей в Хилокский районный суд Забайкальского края.

19.10.2017 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, возобновлено.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании поддержала доводы, ранее изложенные в представленном отзыве. 

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения сторон, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на оснований сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В силу п. 10 указанных правил, основанием подтверждающим периоды работы являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно п.2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991г., п.28,29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, к заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям при утрате архивных документов о работе и невозможности их восстановления должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Установление периода работы по свидетельским показаниям допускается на основании показаний двух или более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания стажа работы. Указанное свидетельствует, что суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о проведении предварительной оценки его пенсионных прав для последующего назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. 

Установлено, что заключением специалиста УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было разъяснено, что периоды его работы с 04.07.1989 по 17.02.1993 года, с 17.02.1993 по 22.09.1994 года в связи с нарушением порядка оформления трудовой книжки требуют дополнительного документального подтверждения. 

Решением руководителя УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО1 не засчитаны периоды его работы с 04.07.1989 по 17.02.1993 г., так как запись об увольнении не заверена подписью и печатью; с 17.02.1993 по 22.09.1994 г. поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, не читается. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 252 от 02.08.1985 следует, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. 

Согласно пункту 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за все время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Аналогичная норма содержится в п. 3.5 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года. 

Из исследованной судом трудовой книжки истца ФИО1 следует, что 04.07.1989 года он был принят на работу в РСУ Треста «Читагражданстрой» 

<

данные изъяты> (запись №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

17.02.1993 года истец уволен с работы в порядке перевода в а/о Забайкалремстрой Хилокского РСУ в связи с реорганизацией треста Читагражданстрой (запись №, решение комиссии по управлению имуществом Читинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ треста Читагражданстрой № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом указанная выше запись не заверена подписью и печатью.

Далее из трудовой книжки следует, что 17.02.1993 истец принят переводом в Хилокское РСУ а/о Забайкалремстрой мастером (запись №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

22.09.1994 ФИО1 уволен переводом в 

<

данные изъяты> согласованию руководителей ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ (запись №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Названная запись заверена подписью нач. РСУ (так в трудовой книжке), печать не читаема. 

Учитывая, что запись об увольнении истца от 17.02.1993 года не заверена подписью и печатью, запись об увольнении от 22.09.1994 года заверена нечитаемой печатью, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что представленная истцом трудовая книжка с указанными записями не могла быть принята пенсионным органом в качестве надлежащего документа, подтверждающего наличие у ФИО1 страхового стажа в спорные периоды.

Согласно сообщению ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от 18.08.2017 документы по личному составу работников Хилокского РСУ а/о «Забайкалремстрой» (РСУ Хилок треста «Читагражданстрой») за 1989-1994 годы на хранение не поступали, в связи с чем подтвердить стаж работы ФИО1 не представляется возможным. 

Аналогичные ответы об отсутствии документов о работе истица в спорные периоды даны администрацией муниципального района «Хилокский район» 21.08.2017 г., ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» 25.08.2017 г. 

Таким образом, истец лишен возможности представить документальное подтверждение своего страхового стажа в спорные периоды работы.

Между тем, осуществление истцом трудовой деятельности в Хилокском РСУ АО «Забайкалремстрой» в спорные периоды у суда сомнений не вызывает, поскольку записи в трудовой книжке о работе в спорные периоды подтверждаются показаниями свидетелей Щ. Д.И. и Ш. Н.А., знавшими истца по совместной работе. 

Указанные свидетели подтвердили работу истца в спорные периоды в Хилокском РСУ АО «Забайкалремстрой».

Так, свидетель Щ.Д.И., работавший в Хилокском РСУ АО «Забайкалремстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, подтвердил, что ФИО1 в указанный период работал в ремонтно-строительном участке 

<

данные изъяты>.

Свидетель Ш.Н.А., допрошенный Хилокским районным судом Забайкальского края в порядке отдельного судебного поручения, пояснил, что работал в Хилокском РСУ в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности 

<

данные изъяты>. ФИО1 находился в его подчинении. За спорные периоды ФИО1 никуда не увольнялся, его работа носила постоянных характер. Также свидетель пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец перевелся работать 

<

данные изъяты>. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку факт их работы в Хилокском РСУ АО «Забайкалремстрой» подтвержден записями в трудовых книжках, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам. В родственной или иной связи с истцом свидетели не состоят, в связи с чем в исходе дела не заинтересованы.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что записи в трудовой книжке истца внесены надлежащим лицом, в хронологическом порядке, исправлений, зачеркиваний не имеют. Записи о приеме и увольнении имеют ссылки на основание их внесения, даты и номера приказов. Оснований подвергать сомнению достоверность указанных записей при установленных обстоятельствах у суда не имеется. 

Тот факт, что при оформлении трудовой книжки истца были допущены указанные выше нарушения при установленных обстоятельствах факта работы, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность ведения трудовых книжек на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, возложена на работодателя. 

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника.

ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Исходя из изложенного, требование истца о включении в страховой стаж спорных периодов работы подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2017 года.

Судья Т.В. Лоншакова