Дело № 2-2515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

«19» ноября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что 14.05.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору автомобиль Skoda rapid гос.знак № белого цвета, 2017 года выпуска, технически исправный В силу п. 3.2 договора, арендная плата за пользование транспортным средством подлежит уплате за количество календарных дней отчетного расчета, ежесуточная оплата составляет 1 800 руб., независимо от фактического использования. Ежесуточная плата уплачивается ежедневно, авансом за следующий день аренды транспортного средства. В нарушение условий договора, арендатор систематически задерживал выплату денежных средств за пользование автомобилем и у него образовалась сумма задолженности, размер которой подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ и составляет денежную сумму 51 515 рублей. Согласно устным договоренностям, арендатор обязывался погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращался к арендатору по вопросу выплаты образовавшейся задолженности, однако ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере 51 515 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (615 дней) в размере 6 503,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 рубль, расходы на оплату услуг представителя 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений к иску в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 написана расписка о возврате денежных средств в подтверждение задолженности за аренду автомобиля Skoda rapid, гос.знак №, белого цвета, 2017 года выпуска, в сумме 51 515 руб..

Факт собственноручного написания ФИО2 расписки не оспорен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Исходя из буквального содержания текста расписки, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату арендодателю.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также задолженности за данную аренду в размере 51 515 рублей, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании суммы основного долга в размере 51 515 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении ФИО2 обязательств по возврату суммы долга в размере 51 515 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа в размере 6 503,59 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что при составлении искового заявления истец ФИО1 воспользовался юридическими услугами, стоимость которых согласно договору об оказании юридических услуг, составила 33 000 рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме 33 000 рублей являются завышенными и, как следствие, в целях соблюдения баланса процессуальных прав подлежащими уменьшению до 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в данном случае были заявлены требования имущественного характера, не предусматривающие указанной компенсации.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 941 рубль. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке в разиере 51 512,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 503,59 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1941,00 рубль, а всего 61 956 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Ж.А. Гордеева