Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2020 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО5, 

с участием прокурора ФИО6, 

защитника ФИО7, 

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении двух и более месяцев, совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, допустив задолженность по алиментным выплатам в размере 11 666 рублей 67 копеек, при следующих обстоятельствах: ФИО2 согласно решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС №, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5000 рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 уведомлен надлежащим образом. Постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. ФИО2 административное наказание в виде административного ареста отбыл. Отбыв административный арест ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и продолжил дальше без уважительных причин, не выплачивать средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери и о возбуждении в отношении него на основании вышеуказанного решения исполнительного производства, алименты без уважительных причин не выплачивал, в связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность по алиментным выплатам в размере 11 666 рублей 67 копеек. Общий размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 631 рублей 19 копеек. На предупреждения судебного пристава-исполнителя о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, должным образом не отреагировал, продолжил не уплачивать алименты.

При этом ФИО2 обязывался трудоустроиться, а при отсутствии работы встать на учет в Центр занятости населения 

<

адрес>. Однако, ФИО2 требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, в Центр занятости населения 

<

адрес> не обратился, всячески уклонялся от постановки на учет, т.е. будучи трудоспособным и находясь в трудоспособном возрасте, имея реальную возможность исполнять решение суда, умышленно, с целью неуплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, не принял мер к оплате алиментов, трудоустройству, оплате алиментов от случайных заработков, какой-либо другой материальной помощи своей дочери не оказывал, участия в воспитании не принимал. Осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, ФИО2 на протяжении двух месяцев и 10 дней алименты не платил, какой либо иной материальной помощи дочери не оказывал. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ по признаку неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку стороны примирились, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера не имеют.

Заслушав государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимого, который просил ходатайство удовлетворить, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред, потерпевшую и ее законного представителя, поддержавших ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

С учетом личности ФИО2, который ранее не судим, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь: 

Постановление не вступило в законную силу. Судья: Секретарь: