дело № 2-176/2020 

УИД: 44RS0027-01-2020-000097-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.

при секретаре Еремченко Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков Понитковой И.Б., третьих лиц ФИО3 ее представителя ФИО4, представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П.А.ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом ивановской области к ФИО1 и ФИО2 об освобождении земельного участка от объектов движимого имущества,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивировал тем, что Ивановская область является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,) у реки (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв. м. В соответствии с постановлением правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о департаменте управления имуществом Ивановской области» Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области по управлению и распоряжению имуществом ивановской области, в том числе земельными участками, в пределах своей компетенции. Для целей строительства участок ответчикам не предоставлялся. На земельном участке расположены: 

-нежилое помещение, здание Рыбацкой базы общей площадью (данные изъяты) кв. м и 16 туристических домиков общей площадью (данные изъяты) кв. м. (движимые объекты), принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по (данные изъяты) доли;

- нежилое здание, домик рыбака, общей площадью (данные изъяты) кв. м, принадлежащий ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером № используется собственниками объектов недвижимости без надлежаще оформленных документов. За время пользования участком ответчики возвели 3 объекта капитального строительства. Указанные объекты обладают признаками капитального строительства, поскольку имеют фундамент. Разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию ответчикам не выдавалось. В выписке ЕГРН на земельный участок истца сведения о расположении в его пределах 3 объектах недвижимого имущества отсутствуют. Указанные постройки следует признать самовольными и снести, поскольку они являются недвижимостью и возведены без разрешения собственника земельного участка, без разрешения на строительством. Возведения трех объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу нарушает права истца, поскольку он возражает. Со ссылкой на ст. 222 ГК рФ, ст. 55.32 ГрК РФ, просит:

- признать самовольными постройками 3 одноэтажных строения, возведенные ответчиками на земельном участке истца с кадастровым номером №, площадью (данные изъяты) кв. м., расположенного по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты);

- обязать ответчиков за свой счет снести данные самовольные постройки и привести земельный участок истца с кадастровым номером № на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в силу;

- предоставить истцу право, если ответчики не исполнят решение суда в установленные сроки, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения земельного участка от объектов демонтажа со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В процессе рассмотрения дела истец изменить свои требования, указывая на то, что в процессе рассмотрения дела ответчиками было представлено заключение кадастрового инженера Я. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что находящиеся на участке 16 объектов не являются объектами недвижимости, поэтому требование об их сносе подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 304 ГК РФ. Нахождение на участке 19 движимых объектов 9 вагончиков), принадлежащих ответчикам, не позволяет по своему усмотрению департаменту распорядиться данным участком, включая его раздел. Площадь объект недвижимости, принадлежащего ответчикам составляет (данные изъяты) кв. м. Площадь земельного участка используемая ответчиками составляет (данные изъяты) кв. м. Полагает, что используемая ответчиками площадь участка значительно превышает предельный максимальный размер земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации данного объекта недвижимости. Кроме этого, в ходе Департаментом было установлено, что помимо 16 движимых объектов 9 вагончиков) на участке расположены строительные железобетонный блоки, кирпичи автомобильная спецтехника и автомобили. Участок находится в водоохранной зоне, где движение, стоянка транспортных средств запрещена и установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. О нарушениях в водоохранной зоне свидетельствует предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес истца. Действиями ответчиков нарушаются права ивановской области как собственника земельного участка нарушаются. Ответчики пользуются земельным участком без каких-либо законных оснований.

Просит обязать Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №. Общей площадью (данные изъяты) кв. м, расположенный по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты), категории земель земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для организации базы отдыха от 16 движимых объектов, строительных железобетонных блоков, кирпичей, автомобильной спецтехники и автомобилей.

В судебное заседание истец Департамент Ивановской области своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования частично признал. Согласен освободить земельный участок от строительных железобетонных блоков, кирпичей, автомобильной спецтехники и автомобилей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласен освободит земельный участок строительных железобетонных блоков, кирпичей, автомобильной спецтехники и автомобилей.

Представитель ответчиков адвокат Пониткова И.Б. в обоснование позиции пояснила, что 16 туристических домиков были установлены на земельном участке прежним собственником и приобретались со зданием рыбацкой базы как единый комплекс отвечающий целям использования и назначению земельного участка. Ранее Департамент Ивановской области никогда не возражал относительно расположения домиком на земельном участке и был согласен с любым их расположением. С-вы готовы заключен договор аренды земельного участка на условия прежнего собственника объекта недвижимости С. Поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ к ФИО5 перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, которые были у прежнего арендатора. Считает, что до настоящего времени договор аренды не перезаключен не обоснованно. В адрес департамента Имущественных отношений ивановской области был представлен протокол разногласий к проекту договор аренды земельного участка, однако Департамент Ивановской области в порядке ч.7 ст. 39.20 ЗК РФ не обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В настоящее время в Нерехтскому суде находится гражданское дело об установлении порядка пользования земельным участком. Считают, что договор аренды земельного участка заключен не по вине С-вых. В настоящее время требования о сносе недвижимого имущества не заявлено, в связи с чем С-вы сохраняют право пользования частью земельного участка. Это свидетельствует о том, что исковые требования заявлены в связи с разногласиями по вопросу заключения договора аренды земельного участка.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что нежилое здание приобретала у (данные изъяты) и когда пошли в регистрирующие органы оформлять куплю-продажи и договор аренды, мы должны уведомить при смене арендаторов арендодателя. Но когда стали уведомлять арендодателя, в договоре аренды была (данные изъяты), и при уведомлении арендодателя сообщили, что собственник сменился на основании решения Арбитражного суда. (данные изъяты) признала право собственности на этот земельный участок, и уведомили (данные изъяты). Однако объект недвижимости был продан с аукциона и его собственниками являются С-вы. У ФИО3 договор аренды земельного участка с ивановской областью не заключен. С-вы полностью заняли всю территорию, пользуются ее акваторией, на контакт со мной не идут, ставят лодки на ее акватории, передвигают домики не согласуя с ней. Желает чтобы определили участи пользования исходя из площади недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Представитель третьего лица ФИО6 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что С-вы утеплили летние домики, построили туалеты, но пользование земельным участком должно быть исходя из площади недвижимого имущества.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Управление считает, что на данном земельном участке нарушается водо- охранное законодательство, приносится ущерб водно-биологическим ресурсам и среде их обитания. В связи с тем, что река (данные изъяты) имеет длину согласно водного реестра не менее 30 километров, водоохранная зона составляет не менее 100 метров. Вся территория участка находится в водоохранной зоне. Согласно статьи 50 Федерального Закона №166 «О рыболовстве» вся деятельность на всей территории участка должна согласовываться с Московским территориальным управлением. Это строительство, планирование, зонирование, реконструкция, капитальный ремонт объектов недвижимости, и иной деятельности. Реконструирование домиков является хозяйственной деятельностью и она должна быть также согласована. Необходимо разработать проект и его согласовать. Само по себе расположение домиков на земельном участке не является нарушением.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 года регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ истец, как собственник отдельно стоящего здания и арендатор испрашиваемого земельного участка, вправе приобрести в собственность часть этого земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка.

В соответствии с ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

При этом, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв. м, расположенного по адресу: (данные изъяты) у реки (данные изъяты), категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для организации базы отдыха, с 20 мая 2011 года является субъект российской федерации - Ивановская область, описано местоположение земельного участка ( л.д.13-16).

Согласно акта обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ условлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу(,,,) у реки (данные изъяты) используется собственниками объектов недвижимости без надлежаще оформленных документов. На земельном участке на месте движимых объектов, принадлежащих ФИО2 и ФИО2 находятся 3 самовольно возведенных капитальных объекта недвижимости ( л.д.17-29).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом Ивановской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 попросило снести в добровольном порядке самовольные постройки с земельного участка с кадастровым номером № л.д.11,12).

Согласно заключения кадастрового инженера Я. от ДД.ММ.ГГГГ 16 туристических домиков, выполнены из металлических конструкций и не относятся к объектам недвижимости, а следовательно не подлежат государственному кадастровому учету и регистрации права собственности (л.д.92).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ за С. на основании договора купли-продажи здания рыбацкой базы с туристическими домиками по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты), зарегистрировано право собственности на нежилое здание рыбацкой базы, общей площадью (данные изъяты) кв. м. ( л.д.100).

На основании Распоряжения департамента управления имуществом Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ С. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м. из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты), разрешенное использование: для организации базы отдыха ( л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления Ивановской области и С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты) сроком на 29 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.16 Договора Арендодатель обязан оплатить фактическое пользование и вносить арендные платежи в размере, сроки и порядке, установленные разделом 4 настоящего Договора.

Согласно п. 6.4 Договор аренды прекращается в случае смерти арендатора, перехода права собственности на здание рыбацкой базы.

Согласно п. 7.6 договора, стороны согласны на вступление в договор иных правообладателей права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на арендуемом участке.

Согласно приложения № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы С. и ФИО3 рассчитан исходя из фактического использования земельного участка, в том числе С. с площади (данные изъяты) кв. м, ФИО3 – (данные изъяты) кв.м ( л.д.104-116).

Согласно уведомления в адрес С. департамента управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка не возражает относительно изменения расположения 16-ти туристических домиков на земельном участке с кадастровым номером № с учетом Водного и Градостроительного законодательства РФ, без изменения хи площади и без проведения реконструкции ( л.д.119).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А. продала Г. здание рыбацкой базы, общей площадью (данные изъяты) кв. м. и 16 туристических домиков общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенных по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью (данные изъяты) л.д.120).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ В. Департаментом управления имуществом ивановской области отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты) в связи с необходимость расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со С. (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, выдано свидетельство о смерти серии № ( л.д.123).

На основании свидетельства по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания рыбацкой базы, общей площадью (данные изъяты) кв. м., расположенной по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты), является ФИО2 (л.д.124).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 (данные изъяты) долю в праве общей собственности на нежилое здание рыбацкой базы, расположенной по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты) кв. м. ( л.д.125-127).

На основании договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 8 туристических общей площадью (данные изъяты) кв. м., расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты) с кадастровым номером № ( л.д.127,128).

Согласно договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «(данные изъяты)», ФИО3 приобрела в собственность домик рыбака, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный по адресу: (,,,) у р. (данные изъяты) ( л.д.201-203).

Решением Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на нежилое здание – домик рыбака, общей площадью (данные изъяты) кв. м., расположенный по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты), право собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.206-208, 210).

Таким образом, пользователями и собственниками объектов недвижимости, расположенными на земельной участке с кадастровым номером № являются ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Указанные лица договор аренды земельного участка с собственником не заключили.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 имеют право пользования спорным земельным участком. При этому следует учитывать, что собственник отдельно стоящего здания, являющийся соарендатором земельного участка, на котором расположены также иные здания, не находящиеся в его собственности, вправе приобрести в пользование часть земельного участка, занятую принадлежащим ему зданием и необходимую для его эксплуатации.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом ивановской области ФИО2, ФИО1, ФИО3 направлен проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты), предоставлен срок для подписания договора 30 дней ( л.д.128).

Согласно проекта договора аренды земельного участка, ФИО3 как собственнику нежилого здания, площадью (данные изъяты) кв.м, ФИО1 и ФИО2, собственнику нежилого здания общей площадью (данные изъяты) кв. м. и 16 туристических домиков, расположенных на земельного участке с кадастровым номером № предложено на срок 49 лет заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты) кв. м. ( л.д.129-132).

Согласно приложения № к договору аренды, расчет арендной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3 произведен пропорционально площади объектов недвижимости на земельном участке (133-134).

ФИО1 и ФИО2 протоколом разногласий в адрес Департамента управления имуществом Ивановской области предложено производить расчет арендной платы исходя из площадей движимого и недвижимого имущества принадлежащего собственникам объектов ФИО2, ФИО1, ФИО3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № л.д.136-139).

Из пояснений сторон в судебном заседании, представленных сторонами доказательств следует, что между Департаментом по управлению имуществом Ивановской области с одной стороны и ФИО2, ФИО2, ФИО3 с другой стороны начат процесс по заключению договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

При рассмотрении дела истец, ответчики и третье лицо намерения о заключении договора аренды земельного участка в пределах всей его площади не изменили.

Использование спорного земельного участка ФИО2 и ФИО1 путем размещения на нем 16 движимых домиков соответствует виду разрешенного использования – для организации базы отдыха.

Кроме этого, арендодатель земельного участка возражений относительно расположения на земельном участке 16 домиков прежним собственником недвижимого объекта и движимых объектов С. не имел.

При таких обстоятельствах, исковые требований Департамента управления имуществом Ивановской области об освобождении земельного участка от 16 движимых объектов удовлетворению не подлежат.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 1 части 4, частей 5, 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров; для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров; ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации допускает проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон только при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов и расположен в водоохранной зоне реки (данные изъяты).

Предостережением о недопустимости нарушения закона № 6 Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ правительству Ивановской области направлено предостережение о недопустимости нарушений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосы р.(данные изъяты) по производству строительных работ в виде гостевых домиков и хоз. блоков, стоянки транспортных средств вне площадок с твердым покрытием ( л.д.189).

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 не оспаривали расположения на земельном участке автомобильной техники, железобетонных блоков и кирпичей.

Расположение указанных объектов на земельном участке подтверждается фототаблицами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что сведений об оборудовании объектов капитального строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, проектной документации у ФИО2 и ФИО1 не имеется, а указанные выше требования Водного кодекса Российской Федерации относительно водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов не соблюдены, то требования истца о незаконности действий ответчиков по расположению автотранспорта и строительных материалов на территории водоохраной зоны несоответствуют разрешениям требований действующего законодательства.

Принимая во внимание согласие ФИО2 и ФИО1 с исковыми требованиями в данной части, а также установление факта незаконности действий ответчиков по расположению на земельном участке автомобильной техники и строительных материалов, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 и ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв. м, расположенный по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты), категории земель земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для организации базы отдыха от строительных железобетонных блоков, кирпичей, автомобильной спецтехники и автомобилей.

Учитывая вышеизложенные выводы суда, исковые требования Департамента управления имуществом Ивановской области подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Размер подлежащей взысканию с ответчиков в доход местного бюджета госпошлины составляет в соответствии с п. 1 ст. 333.19. НК РФ 300 (по требованию неимущественного характера), то есть по 150 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом ивановской области к ФИО1 и ФИО2 об освобождении земельного участка от объектов движимого имущества – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью (данные изъяты) кв. м, расположенный по адресу: (,,,), у реки (данные изъяты), категории земель земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для организации базы отдыха от строительных железобетонных блоков, кирпичей, автомобильной спецтехники и автомобилей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб., то есть по 150 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в месячный срок. 

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения вынесен 2 июня 2020 года.