Дело №

УИД 26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июля 2024 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренесанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО4, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 499 472 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у Банка, наследственное дело № открыто нотариусом ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 221 163,55 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 219 830,48 рублей; начисленные проценты - 1 333,07 рублей; неустойка - 0,00 рублей; комиссии - 0,00 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 163,55 рублей, из которых: просроченный основной долг - 219830,48 рублей; начисленные проценты - 1 333,07 рублей, а также взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411,64 рублей

Определением Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники ФИО1 – ФИО4, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту нахождения корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п. п. 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о выдаче последнему кредита в сумме 499 472 рубля на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством электронной подписи, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Факт зачисления банком кредита на счет должника подтверждается представленной выпиской по счету ФИО1

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчетам истца КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 163,55 рублей, в том числе: основной долг - 219 830,48 рублей; начисленные проценты - 1 333,07 рублей. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в 

<

адрес>.

В производстве у нотариуса по Новоалександровскому нотариальному округу ФИО5 находится наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельства о праве на наследство, состоящего из автомобиля Лада 217230 «Приора», жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, получили супруга и дети ФИО1 соответственно ФИО4, ФИО2 и ФИО3

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственная масса состоит из всего имущества, принадлежащего умершему, в том числе автомобиля Лада 217230 «Приора», жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости сторонами по делу суду представлено не было, суд учитывает стоимость перешедшего по наследству недвижимого имущества в пределах кадастровой стоимости.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, одновременно приняла на себя обязательства по спорному кредитному договору, и в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах унаследованной доли, в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 5411,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 411,64 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 411,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «Ренесанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО4, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №), в пользу Коммерческого банка «Ренесанс Кредит» (ООО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 163 (двести двадцать одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 55 копеек, из которых: просроченный основной долг - 219 830 (двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 48 копеек; начисленные проценты - 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 07 копеек, в пределах наследственного имущества.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №), в пользу Коммерческого банка «Ренесанс Кредит» (ООО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 411 (пять тысяч четыреста одиннадцать рублей) 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова