<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное) 

г. Ревда Свердловская область 28 января 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4, 

защитника в интересах осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2019 года, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 17 дней,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году ограничения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, установлены ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы городского округа Дегтярск Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, кражи, в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22 июля 2019 года около 16:00 часов у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лежащего на кухонном столе сотового телефона «DIGMA LINX C5003 G», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил, взяв с кухонного стола сотовый телефон «DIGMA LINX C5003 G» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание в виде лишения. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО4, поддержавшей доводы представления, мнение защитника ФИО5, частично поддержавшей представление, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу мировым судьей было проведено в особом порядке. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органами дознания обвинением по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства. Мировым судьей ходатайство об особом порядке судопроизводства осужденного ФИО1 было удовлетворено, по делу вынесен обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, по настоящему делу мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения. Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу, а также влекущих отмену приговора мирового судьи не допущено.

Между тем, при назначении наказания ФИО1 мировым судьёй неправильно применен уголовный закон.

Так, мировой судья правильно установив наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, указал об учете при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст.?68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы сроком до 2 лет. Далее в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья сослался на ч.?3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено менее срока, установленного частью 2 данной статьи. Таким образом, суд указал об учете как положений ч. 2, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые содержат взаимоисключающие критерии, определяющие разный подход к назначению наказания в условиях рецидива преступлений, что не допускает одновременное их применение. Кроме того, суд не мотивировал применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Таким образом, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, при этом с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.26, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 11.11.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Усилить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного. 

Представление государственного обвинителя ФИО3 удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Мотивированное постановление изготовлено 28 января 2020 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>:

Судья Люханов М.В.