Определение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-1199/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» мая 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО5.

Секретаря Помазковой ФИО6.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Дюна» об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчику СПК «Дюна» и просит обязать ответчика восстановить за свой счет электроснабжение (привести в первоначальное состояние электропроводку, ведущую от сетей общего пользования ВЛ-0,4 кВ) к принадлежащим ФИО1 ФИО7. на праве собственности жилому дому 

<

адрес> с КН №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и к земельному участку 308 с КН № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником жилого 

<

адрес> садового участка 308, расположенных по адресу: 

<

адрес>». В период с 1997 по 2016 года состоял членом СПК «Дюна».

В отсутствие истца ответчик отключил электроснабжение от его объектов недвижимости, в связи с тем, что у истца якобы имеется задолженность перед СПК. 

В результате неправомерных действий ответчика истцу нанесен материальный ущерб и моральный вред, поскольку его участки обесточены, прекращено поступление коммунальных услуг в виде энергоснабжения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПК «Дюна» - Успенская ФИО9., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала свое ходатайство о прекращении производства по делу по иску ФИО1 ФИО10 к СПК «Дюна» об обязании совершить действия (л.д. 52), так как имеется решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Также суду пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполняется, ведутся работы по подключению земельного участка № к ЛЭП 0,4 кВ. Ранее, истец ФИО1 ФИО11. в своем обращении также указывал, что имеется вступившее в силу решение того же суда по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям по делу №.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно представленного решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-103) имеется вступившее в законную силу решение принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

По ранее рассмотренному делу в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к СПК «Дюна» об обязании восстановить за свой счет электроснабжение - привести в первоначальное состояние электропроводку, ведущую от ж/б опоры № к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в иске об обязании восстановить электроснабжение.

При этом СПК «Дюна» обязано решением суда восстановить электроснабжение земельного участка. 

Таким образом, данный спор разрешен по существу судом ранее, в связи с чем, имеется основания для прекращения производства по делу

Руководствуясь ст.ст. 221,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к СПК «Дюна» об обязании совершить действия - прекратить.

Разъяснить сторонам, что по правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Шибаева ФИО14.