Мировой судья: Маннанова А.А. УИД: №

Дело № (первая инстанция)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. 

ФИО2, не согласившись с данным судебным постановлением, обратился с жалобой на него в 

<

адрес>, в которой просил отменить спорный акт, указав на суровость назначенного наказания, однако неявку на регистрацию в ОМВД в указанный в протоколе период не отрицал.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» следует, что повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В случае допущения поднадзорным лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре, по истечении указанного годичного срока действия (бездействие) такого лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.

Как усматривается из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 03 года, но не свыше срока, установленного Российской Федерации для погашения судимости, а также административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей, пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив, посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, выезд за пределы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные ФИО2 ограничения были дополнены запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> 1-ую, 2-ую, 3-ю, 4-ую среду каждого месяца с 08 часов до 18 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на регистрацию не явился, уклонился от исполнения возложенных на него судом ограничений.

При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д.2-3), рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО3 (л.д.4), копиями решений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию с предупреждением (л.д.9), сведениями о привлечения ФИО2 к административной ответственности (л.д.11), копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.12), а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, является надлежащим субъектом.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения. Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО2

Суждение в жалобе о том, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым, необоснованно.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 названного Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей при обстоятельствах, оцениваемых лицом, привлеченным к административной ответственности, как нарушение его прав, не свидетельствует и нарушении требований закона и прав названного лица, поскольку злоупотребления правом, либо превышения полномочий, выходящих за пределы компетентности должностных лиц, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи – оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья 

<

адрес>

<

адрес> ФИО1