Дело № 2-1581\18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 г. г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что .... между сторонами заключен кредитный договор N ... с лимитом задолженности 140,000,00 рублей. Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Дата заключения договора - момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров - кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик до заключения договора был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24.12.2004 предоставление денежных средств заемщику возможно без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в банк реестр операций, если иное не предусмотрено договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. В свою очередь при заключении договора приняла обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял заемщику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, о сроках его внесения и иной информации по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку в оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора - п. 5.6 Общих условий (п. 7, 2, 1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.10.2017 истец расторг вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил. 

На момент обращения с указанным заявлением в суд у ответчика образовалась задолженность в размере 212515 рублей, 39 копеек, из которых сумма основного долга составляет 145565 рублей, 37 копейки, сумма процентов 47462 рубля 39 копеек, сумма штрафов 19487 рубля 63 копеек. 

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности и оплаченную государственную пошлину в размере 5325 рублей 15 копейки. Рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, с учетом вышеизложенного, и, руководствуясь положениями в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доводы сторон, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что 14.07.2011г. между истцом и ответчиком, заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 140.000 рублей на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен. Также судом установлено, что ответчик принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.

В соответствии с Общими условиями лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п. 6.1). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку (п. 5.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.5). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами и не может превышать полного размера задолженности (п. 5.4). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3). Плата за услуги СМС-Банк определяется Тарифами и подлежит оплате за счет кредита (п. 8.4).

В связи с тем, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, банк в одностороннем порядке .... расторг с ней договор путем выставления заключительного счета (п. 11.1), заявив о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на 19.10.2017г., который оплачен не был.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности по договору составил 212515,39 копеек из которых: 145565 руб.37 копеек сумма основного долга, 47462руб.39 копейки. - просроченные проценты, 19487 рублей 63 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу о том, что достоверно установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, следовательно требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5325.16 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" (ЗАО) сумму задолженности по договору кредитной карты ... от ... года в размере 212 515(двести двенадцать тысяч пятисот пятнадцать) рублей из которых :145565 (сто сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 37 копеек - сумма основного долга, 47 462 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 39 копеек- просроченные проценты, 19487( девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь)рублей 63 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и государственную пошлину в размере 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей 15 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Дзуцева А.А.