Дело № 12-201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В., 

при секретаре- Еременко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского круга Спасск-Дальний на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо администрация городского округа Спасск-Дальний Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа и сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, полагая, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что Администрация привлечена к ответственности в связи с повторным в течение года невыполнением в установленный срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., законного предписания Главного государственного инспектора БДД по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении в течение одного месяца дорожных знаков 5.16. «Автобусная остановка» на автобусных остановках по 

<

адрес>, и 

<

адрес> (далее - Предписание №).

При этом суд исходил из того, что Предписание № вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, а Администрация в установленном законом порядке его не обжаловала и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении представление не признано судом незаконным и не отменено.

Вместе с тем, мировым судьей в нарушение ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, 26.1, п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а также ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, не полностью исследован вопрос о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного у 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Так, исходя из положений ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, вина является одним из элементов состава административного правонарушения и ее отсутствие в действиях (бездействии) лица (физического или юридического) указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 09.04.2003 г. № 172-0, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности. В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. 

Администрация в установленные Предписанием № сроки выполнила восстановление дорожных знаков 5.16. «Автобусная остановка» на автобусных остановках по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району. Также выполнение Предписания № подтверждается письмом Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) Администрации отсутствует событие, а также вина и, соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, что в силу п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд не нашел оснований для признания действий (бездействия) Администрации малозначительными в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившей административное правонарушение, от административной ответственности и ограничить устным замечанием.

Согласно абз. 2, 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение Администрацией Предписания №, выразилось в том, что, как следует из письма Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены односторонние знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», в то время как в соответствии с п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004, знаки должны быть двухсторонними.

Между тем, Предписание № содержит указание на восстановление дорожных знаков, без указания на соответствующие требования ГОСТ Р 52289-2004.

При этом отсутствие двухсторонних знаков 5.16, обозначающих места остановки маршрутных транспортных средств не повлекло причинение кому-либо какого-либо вреда и фактически не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, вследствие чего, по мнению Администрации, невыполнение в данном случае Предписания № также не повлекло причинение кому-либо какого-либо вреда и фактически не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, вследствие чего при определении вида и размера административного наказания могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, администрация просит постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск- Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края не явился, в представленном заявлении доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 57 от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края.

Суд признал возможным рассмотреть жалобу без участия представителя юридического лица.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю), уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Согласно ст. 19.5 ч. 28 КоАП РФ. повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Одним из подлежащих выяснению обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного контроля.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, которое заключается в том, что оно должно быть выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. Администрация городского округа Спасск-Дальний, повторно, в течении года, не выполнила в установленный срок предписание Главного государственного инспектора БДД по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении дорожного знака 5.16 «Автобусная остановка» на автобусных остановках по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в соответствии с требованием пункта 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка их вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Согласно п.12 ст. 16 Федерального законно от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. 

Вместе с тем, материалы дела об административном производстве не содержат указанных возражений. 

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, является правомерным, вручено заявителю в установленный срок, в указанный в предписании срок Администрация ГО Спасск-Дальний могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства.

Согласно акту контрольного осмотра обследования автодорог от ДД.ММ.ГГГГ, данное предписание в установленный срок администрацией городского округа Спасск-Дальний выполнено не было.

По факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 данной статьи.

Мировым судьей в подтверждение того, что Администрацией ГО Спасск-Дальний совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица, акт контрольного осмотра обследования автодороги от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ акт выявленных недостатков в содержании дорог № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выявленных недостатков в содержании дорог № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, оценёнными в совокупности с другими материалами дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Администрации в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая, что администрация городского округа Спасск-Дальний уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные действия правильно квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации городского округа Спасск-Дальний подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности администрации городского округа Спасск-Дальний в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины администрации городского округа Спасск-Дальний по причине того, что привлекаемым лицом исполнены требования предписания и это обстоятельство подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, как установлено из Акта контрольного осмотра автодороги, администрацией городского округа Спасск-Дальний не надлежащим образом исполнены требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу п. 5.6.23. ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст. Знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая" и 5.18 "Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.

Одно лишь формальное указание администрацией городского округа Спасск-Дальний на исполнение требований предписания не освобождает от административной ответственности, в случае установления должностными лицами факта неисполнения предписания в соответствии с требовании законодательства РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что для исполнения требований, указанных в предписании, не требовалось значительных финансовых затрат, а также времени на проведение аукциона и заключение контракта согласно Федерального закона № 44-ФЗ 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». (Далее: Федеральный закон № 44-ФЗ 05.04.2013), поскольку требования предписания № носят локальный характер.

Оснований для квалификации правонарушения, как малозначительного, не имеется, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При указанных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях администрации ГО Спасск-Дальний состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации ГО Спасск-Дальний к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено администрации ГО Спасск-Дальний в соответствии с санкцией ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания администрации ГО Спасск-Дальний, мировым судьей учитывалось: характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, наличие однородных правонарушений. 

При изложенных фактических обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности администрации ГО Спасск-Дальний в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого мировым судьей постановления, не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу № об административном правонарушении И.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - оставить без изменения, а жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В. Бобрович