Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ИП ФИО1, её защитника адвоката Федуленко А.Я., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (данные изъяты) от 11 декабря 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УИД 38MS0096-01-2019-002143-73,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (данные изъяты) от 11 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она свою вину в совершении административного правонарушения я в суде не признала. Продажу двух банок пива «Чешское» на вынос, без вскрытия тары, допустила состоящая со мной в трудовых отношениях продавец ФИО2, которую она как руководитель неоднократно предупреждала о том, что продажа алкогольной продукции в магазине-закусочной «Рудик» на вынос без вскрытия потребительской тары не допускается. Приложенные документы ее вину в совершении правонарушения не подтверждают. Из содержания постановления не усматривается, каким именно образом она допустила реализацию алкогольной продукции, в чем заключается ее вина, какова ее форма: умышленная и неосторожная. Она своими действиями не способствовала совершению правонарушения. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда не указано, какие именно ее действия составляют состав административного правонарушения. Она признана виновной за действия другого лица. Мировой судья не указывает, какими нормативными правовыми актами предусмотрены конкретные меры по принятию исчерпывающих мер по соблюдению законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и его предотвращению.

Просила: отменить постановление по делу об административном правонарушении (данные изъяты) от 11 декабря 2019г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области ФИО3, о признании ее -ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, её представитель – адвокат Федуленко А.Я. в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы. 

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 закона.

Согласно части 4 статьи 16 Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в цитируемом пункте. 

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Нарушение вышеуказанного правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 26.07.2019 года в 23.30 часов было установлено, что в магазине «Рудик», расположенном по адресу: 

<

...> «д», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, ФИО1 допустила продажу продавцом ФИО2 алкогольной продукции - двух бутылок пива «Чешское», с содержанием этилового спирта 4,3% емкостью 1,35 литра по цене 136 рублей каждая, не вскрыв бутылку после 23-00 часов, в нарушение требований Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171 от 22.11.1995 года, ст. 16, требований Постановления правительства Иркутской области № 313-ПП от 14.10.2011 года «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области». 

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АД (данные изъяты) от 17 октября 2019года, сообщением от 26.07.2019 года, протоколом осмотра от 26.07.2019 года, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО6., объяснениями ФИО7, рапортом, справочной информацией по объектам недвижимости, уведомлением, копией паспорта на имя ФИО2, копией паспорта на имя ФИО1, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией листа записи ЕГРИП, копией договора аренды от 01.09.2017 года, копией трудового договора от 15.04.2019 года, копией дополнительного соглашения к договору аренды, справка на физическое лицо. 

Обжалуя состоявшийся судебный акт, сторона защиты ИП ФИО1 приводит доводы, в том числе о недоказанности её вины во вмененном административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные доводы, как и иные, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными мировым судьей, и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми, оснований не имеется. 

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, по делу не установлены.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. 

Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ИП ФИО1, его защитником не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (данные изъяты) от 11 декабря 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья О.В. Янова