Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2- 205/2-2017 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года с. Гордеевка Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фединой Л.Н.,

при секретаре Липовой Н.В.,

с участием представителя истца администрации Гордеевского района

Брянской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гордеевского района Брянской области к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> гараж 2 блок 1, за бывшим собственником ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 в 2013г. получил денежную компенсацию за утраченное имущество, принадлежавшее ему на праве собственности, в виде гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> гараж 2 блок 1, в соответствие с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Однако, земельный участок, на котором расположен гараж, до сих пор принадлежит ФИО2, так как при получении им в 2013г. компенсации за утраченное имущество не был решен вопрос о земельном участке. 16.09.2014г. было зарегистрировано право собственности Муниципального образования Гордеевское сельское поселение Гордеевского муниципального района на гараж общей площадью 22,8кв.м. по адресу: 

<

адрес> гараж 2 блок 1. 

<

адрес> не имеет возможности распорядиться гаражом, поскольку земельный участок под ним числится на бывшем собственнике ФИО2

Представитель истца администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поскольку при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к его приобретателю переходит право собственности и на земельный участок, занятый данным зданием, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца был не согласен и пояснил, что воспользовался своим правом, согласно Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», и получил компенсацию за утраченное имущество в виде гаража. Однако компенсацию за земельный участок под гаражом он не получил, поэтому с исковыми требованиями истца не согласен. 

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> по неизвестным суду причинам, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, эвакуированным и переселенным, в том числе, в добровольном порядке, из зоны отчуждения и отселения, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:стоимость строений (жилые дома, садовыедомики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденных Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 отказался от права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> гараж 2 блок 1.(л.д.7) 

Решением Советского районного суда от 22.01.2013г. было признано право ФИО2 на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес> гараж 2 блок 1, 

<

адрес> гараж 3 блок 1, (л.д.10-12) и он был включен в список граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 2510000руб. (л.д.9), что не отрицает в судебном заседании сам ответчик.

Решением Красногорского районного суда 

<

адрес> от 14.07.2014г. было прекращено право собственности ФИО2 на гараж, и 16.09.2014г. была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Муниципального образования Гордеевское сельского поселения Гордеевского муниципального района 

<

адрес> на гараж, назначение: нежилое, общей площадью 22,8кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> гараж 2 блок 1. (л.д.5)

Вместе с тем, правообладателем земельного участка, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2017г., расположенного по адресу: 

<

адрес> блок 1, общей площадью 31кв.м. для гаражного строительства с кадастровым номером 32:04:0220601:54 является ФИО2, о чем внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2011г. за № (л.д.2-4)

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.(ч.1 ст. 236 ГК РФ)

Установленные в судебном заседании действия ФИО2 по не использованию земельного участка, получения за гараж, установленной законом компенсации, суд расценивает, как отказ от права собственности на вышеуказанное имущество. При этом земельный участок является единым, неделимым объектом гражданских прав.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании перечисленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что земельный участок и находящийся на нем объект недвижимого имущества представляют собой единое целое, и поскольку право собственности ФИО2 на гараж прекращено, соответственно, прекращается и право собственности на земельный участок, занятый гаражом и необходимый для его использования. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации 

<

адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> блок 1, с кадастровым номером 32:04:0220601: 54.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 21.04.2011г. о праве собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 31кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> блок 1, с кадастровым номером 32:04:0220601: 54. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300рублей в доход местного бюджета. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Брянский областной суд через Красногорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Федина Л.Н.