УИД 66RS0051-01-2021-000605-25

Дело № 2-674/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 31 мая 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №) от 12.09.2019, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 0% годовых, сроком на 120 месяцев, ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Правопреемником АКБ «АК БАРС» (ПАО) является ПАО «Совкомбанк», на основании договора от 26.06.2020 о передаче активов, связанных с проектом «Совесть». Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившим возражением ответчика. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58 735 руб. 58 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 07 коп.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 22.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, предоставил заявление о рассмотрение исковых требований без его участия, просил в удовлетворении иска отказать в части взыскания неустойки и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №) от 12.09.2019, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Суммы и даты платежей определены Графиком. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Судом установлено, что на основании анкеты заявления ответчика, тому предоставлен потребительский кредит АКБ «АК БАРС» (ПАО) и выдана карта рассрочки «Совесть».

Правопреемником АКБ «АК БАРС» (ПАО) является ПАО «Совкомбанк», на основании договора от 26.06.2020 о передаче активов, связанных с проектом «Совесть». 

За ответчиком по состоянию на 17.02.2021 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 58 735 руб. 58 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 49 933 руб. 76 коп., неустойка по ссудному договору в размере 18 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 191 руб. 33 коп., штраф за просроченный платеж в размере 5 592 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, своего расчета задолженности не предоставил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 962 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 19.02.2021 и № от 14.09.2020. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) от 12.09.2019 в размере 58 735 руб. 58 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 49 933 руб. 76 коп., неустойка по ссудному договору в размере 18 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 191 руб. 33 коп., штраф за просроченный платеж в размере 5 592 руб. 00., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 07 коп., всего взыскать 60 697 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий И.С. Талашманова