РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 23 июня 2025 г.

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре судебного заседания – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» к ФИО2 о взыскании расходов на ремонт общего имущества (целевого взноса) и пени,

установил:

ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на ремонт общего имущества (целевого взноса) и пени.

В обоснование исковых требований с учетом последующих уточнений указывается, что ответчик является собственником нежилых помещений: 

- с КН №, общей площадью 15,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

- с КН №, общей площадью 4,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

- с КН №, общей площадью 17,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> решением общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления и создано ТСЖ «ДВА АТЛАНТА». В соответствии с общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом очно-заочного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения проведения текущего ремонта по ликвидации аварийной ситуации и усилению участка перекрытия между «-1 и -2 уровнем (этажами). 

Размер целевого взноса ответчика ФИО2, исходя из общей площади принадлежащих ей помещений площадью 37,1 кв.м., составил 185882 руб. 13 коп. 

В соответствии с решением собрания ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» выписаны всем собственникам счета на оплату ремонтных работ, а также уведомления о необходимости провести оплату расходов по заключенным договорам в соответствии с решениями собрания, однако собственник ФИО2 оплату ремонтных работ не произвела. Ответчику предоставлены расчеты и финансово-экономическое обоснование выполненных работ, предоставлена возможность ознакомиться с проектами сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов.

Также просит взыскать с ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просроченную оплату по целевому взносу с учетом введенных периодов моратория (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) по ключевой ставке Банка России в размере 9,5% годовых, в сумме 10323,61 руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, отзыва либо возражений на исковое заявление не представила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания относится установление размера обязательных платежей, в том числе размер целевых взносов (п.4 ч.2 ст. 145 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> решением общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления и создано ТСЖ «ДВА АТЛАНТА». 

Указанные факты подтверждаются Уставом ТСЖ «ДВА АТЛАНТА», выписками из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на налоговой учет и свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.34-49).

В соответствии с общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленном протоколом очно-заочного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения проведения текущего ремонта по ликвидации аварийной ситуации и усилению участка перекрытия между «-1 и -2 уровнем (этажами) в т.ч.:

- определен перечень и объем услуг и работ по проведению ремонта участка перекрытия между «-1 и -2 уровнем» на основе заключения, представленного специализированной строительной организацией (п.2.1);

- определена предельно допустимая стоимость расходов на проведение работ по ремонту (усилению) участка плиты перекрытия в размере 10000000 рублей и ремонтных работ на паркинге на «-2 уровне (гидроизоляция полов, отделочные работы в помещении паркинга после проведения строительных работ в размере 8000000 руб. (п.2.2, 2.3);

- принято решение о привлечении сторонней организации и заключении договора на выполнение данной организацией функций технического заказчика при выполнении работ по усилению плиты перекрытия между «-1 и -2 уровнем» (п.2.4);

- принято решение о заключении договора со сторонней организацией на проведение работ по усилению части плиты перекрытия между «-1 и -2 уровнем» в размере 5% от стоимости выполненных работ (п.2.5);

- определен источник финансирования проводимых работ и порядок оплаты собственниками затрат: проведение ремонта за счет дополнительных средств собственников помещений. Оплата распределяется между всеми собственниками помещений пропорционально размеру долевой собственности (п.2.6);

- принято решение о создании специального фонда, средства из которого будут направляться на проведение работ, утвержденных решением общего собрания собственников помещений и открытие для этих целей ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» специального счета в кредитной организации с назначением на цели текущего ремонта по решению общего собрания собственников помещений (п.2.7);

- принято решение об утверждении подрядной организации по ремонту плиты перекрытия между «-1 и -2 уровнем»: ООО «Системный менеджмент в строительстве» (ООО «СМС») (п.2.8).

- определен срок проведения работ: с 01.06.2024 по 31.08.2024 (п.2.9). – (л.д.24-28).

В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общем собрании членов ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» приняли участие члены и представители членов Товарищества в количестве 13 собственников, представляющие 37 помещение и владеющие 3092,8 количеством голосов, что составляет 95,68 % от общего числа членов Товарищества (л.д.24 обр. сторона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения общего собрания, оформленные протоколом очно-заочного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в пределах компетенции общего собрания при наличии кворума.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как следует из вышеуказанного протокола общая площадь многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, (в собственности) составляет 3692,4 кв.м. (л.д.24).

Как установлено судом и подтверждается реестром собственников в соответствии с данными из ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений с КН №, общей площадью 15,7 кв.м.; с КН №, общей площадью 4,3 кв.м.; с КН №, общей площадью 17,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-23)

Таким образом, общая площадь нежилых помещений ответчика по адресу: 

<

адрес> составляет 37,1 кв.м. (15,7+4,3+17,1).

Из представленного истцом в уточнении иска расчета задолженности (л.д.103) следует, что сумма задолженности ответчика по оплате ЖКУ составила 185882 руб. 13 коп. и складывается данная сумма из следующего:

- сумма расходов в МКД по первому этапу составила 10500000 руб. (10000000 руб. – стоимость расходов на проведение по ремонту (усилению) участка плиты перекрытия по 1-му этапу (в том числе разборка и восстановление инженерных систем вентиляции) + 500000 руб. – стоимость расходов при заключении договора со специализированной организацией на выполнение функций технического заказчика на проведение работ по усилению части плиты перекрытия между «-1 и -2 уровнем» в размере 5% от стоимости выполненных работ), соответственно тариф за 1 кв.м. составляет 2843,68 руб. (10500000 : 3692,4 кв.м. (площадь МКД)) и сумма взноса ответчика ФИО2, которой принадлежат нежилые помещения общей площадью 37,1 кв.м., составляет 105500, 53 руб. (2843,68х37,1);

- сумма расходов в МКД по второму этапу составила 8000000 руб., соответственно тариф за 1 кв.м. составляет 2166,62 руб. (8 000000 : 3692,4 кв.м. (площадь МКД)) и сумма взноса ответчика ФИО2, которой принадлежат нежилые помещения общей площадью 37,1 кв.м., составляет 80 381, 60 руб. (2166,62х37,1) – (л.д..

Суд находит расчет задолженности ответчика математически верным и поскольку данный расчет в части сумм расходов на ремонт не оспорен ответчиком, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Ответчику выписано извещение и квитанция от мая 2024 об уплате услуг: целевого взноса на гидроизоляцию полов и отделочных работ на сумму 80381,60 руб. и целевого взноса на ремонт участка плиты перекрытия в сумме 105500,53 руб., (л.д.31).

Ответчиком оплата целевого взноса не произведена (л.д.32).

В соответствии с ч.5,6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвуют в голосовании.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы.

В силу ч.3,4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 расходов на ремонт участка плиты перекрытия здания, находящегося в общей долевой собственности в сумме 185882 руб. 13 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что истцом на сумму задолженности в размере 185882 руб. 13 коп. начислены пени за просрочку оплаты по целевому взносу в сумме 10323 руб. 61 коп.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей в указанный период времени (л.д.104).

Данный расчеты являются арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, в связи с чем признается судом правильным.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при предъявлении искового заявления от первоначально заявленной цены иска уплачена госпошлина в размере 7120 рублей.

Поскольку исковые требования впоследствии снижены до 196205,74 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6886 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» /ИНН-

<

***>; ОГРН-

<

***>/ к ФИО2 /паспорт серии № №; СНИЛС:№/ о взыскании расходов на ремонт общего имущества (целевого взноса) и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» расходы на ремонт участка плиты перекрытия здания, находящегося в общей долевой собственности, в сумме 185882 руб. 13 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10323 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6886 рублей, всего к взысканию 203091 (двести три тысячи девяносто один) рубль 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 г.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов