Дело № 2 – 2259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И.Андриановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал в иске, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата денежных средств до 

<

дата> под 1 % годовых, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства 

<

дата> что подтверждается распиской ответчика в их получении.

Ответчик, обязательства предусмотренные условиями договора по возврату долга в добровольном порядке возвращать отказывается, мотивируя отсутствием денежных средств. Требования о возврате долга, направлялись истцом в адрес ответчика ФИО2

<

дата> мировым судьей судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности, Определением Мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 

<

дата> судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 

<

дата> снизив их размер до 

<

данные изъяты> рублей (за период 

<

данные изъяты> дней), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, указав, что сумма процентов, по состоянию на 

<

дата>. за 538 дней, составила 

<

данные изъяты> рублей, однако он их в одностороннем порядке снизил до 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подтвердил согласие с иском письменным заявлением.

Суд, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании судом установлено, что 

<

дата>. между сторонами был заключен договор займа 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с сроком возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей до 

<

дата>, под 1 % годовых (л.д.6).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику 

<

дата>, что подтверждается распиской ответчика в их получении (л.д.7).

Ответчик ФИО2 обязательства предусмотренные условиями договора по возврату долга до настоящего времени не исполнил, что не отрицается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Поскольку, просрочка выполнения обязательства по Договору по состоянию на 

<

дата> (день подачи искового заявления в суд) составила 538 дней. Таким образом, сумма процентов составила 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из разумности и соразмерности взыскиваемой суммы, истец снизил сумму процентов до 

<

данные изъяты> рублей, ответчик ФИО2 в представленном заявлении признал указанную сумму, суд приходит к выводу, что сумма долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, законны, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца по понесённым расходам по оплате госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 

<

дата>

Судья И.Н. Мошкина