Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-280/2020 по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность, образовавшуюся по кредитному договору №, а именно: сумму остатка основного долга – 29698,60 руб.; сумму остатка процентов в рамках договора - 25237,40 руб.; проценты за 248 дней просрочки (пользование займом в период нарушения обязательств по графику платежей с 11.07.2019 года по 15.03.2020 года, на момент подготовки иска сумма составит 36899 руб.).; неустойку за период с 11.07.2019 года по 15.03.2020 года – 7465 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3179 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что 10.04.2019 года по договору (ОФЕРТА) № о предоставлении потребительского займа ФИО3 получила наличными сумму займа в размере 32000 руб. на срок 365 дней (до 9.04.2020 года), с процентной ставкой годовых - 183,004 %. Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 71936,00 руб. Ответчица оплатила по договору сумму в размере 17000 руб. Задолженность по процентам за пользование займом стала составлять 25237,40 руб., задолженность по сумме займа - 29698,60 руб. До настоящего времени должник обязательства по договору выполнил не в полном объеме, оставшуюся денежную сумму основного долга в размере 29699 руб., сумму процентов по договору в размере 26733 руб. не вернула, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки, избегает встреч с сотрудниками общества. В октябре 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа, включая государственную пошлину, в размере 57379 руб. Однако, должником были поданы возражения, и судебный приказ отменен. В настоящий момент сумма требований истца составляет: сумма остатка основного долга в размере 29698,60 руб.; сумма остатка процентов в рамках договора в размере 25237,40 руб.; сумма процентов за 248 дней просрочки за период с 11.07.2019 года по 15.03.2020 года, за пользование займом в период нарушения обязательств по графику платежей договора займа, которая на момент подготовки иска составляет 36899 руб.; сумма неустойки в размере 7465 руб. в соответствии с п.12 договора (оферта), а всего 99300 руб. 

На основании пункта 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Поэтому были начислены проценты за пользование займом за период просрочки обязательств в размере 36899 руб. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 2.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ч.ч. 8, 9 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

На основании ч.9 ст.5 ФЗ №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

По данному делу было установлено, что 7.11.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки», за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.83).

6.12.2011 года в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки», за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций 2110177000840 (л.д.81).

В связи с внесением изменений в ч.9.1 ст.5 Федерального закона №151-ФЗ от 2.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Общество произвело государственную регистрацию изменения своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки», что усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 8.06.2019 года № (л.д.41-58).

Из свидетельства Центрального Банка Российской Федерации о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций усматривается, что 6.12.2011 года внесены сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.84).

5.06.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» (л.д.80).

6.12.2014 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/772701001 (л.д.82).

Основным видом деятельности юридического лица является микрофинансовая деятельность.

Указанное усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.41-58), а также Устава ООО МФК «Центр финансовой Поддержки» (л.д.64-79).

Из решения Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» от 27.02.2017 года (л.д.62) усматривается, что было принято решение о прекращении досрочно полномочий генерального директора Общества ФИО1 28.02.2017 года и избрании генеральным директором Общества ФИО2 на срок 2 года с 1.03.2017 года по 1.03.2019 года.

Согласно приказу № от 1.03.2017 года «О вступлении в должность генерального директора», ФИО2 вступил в должность генерального директора ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с 1.03.2017 года (л.д.61).

Указанное усматривается также из выписки из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.59-60).

Из решения Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» от 31.01.2019 года следует, что полномочия генерального директора ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО2 продлены до 1.03.2021 года включительно (л.д.63).

На основании заявления - анкеты ФИО3 от 8.04.2019 года № о предоставлении потребительского займа (л.д.20-21), в котором она предлагает ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключить с ней договор потребительского займа на сумму 40000 рублей на срок 12 месяцев, 10.04.2019 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 был заключен договор потребительного займа №, согласно условиям которого ей была предоставлена сумма займа в размере 32000 рублей сроком на 365 дней (л.д.16-18).

Согласно указанному договору, после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.2 договора займа, договор действует с момента передачи Кредитором денежных средств до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата кредита – 365-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств.

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка в процентах годовых составляет 183,0004 %.

Из п.6 договора займа усматривается, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в Графике платежей.

Согласно графику платежей договора займа № от 10.04.2019 года, ежемесячный платеж составляет 5995 руб., платеж 9.04.2020 года составляет 5991 руб. (л.д.19).

Согласно п.7 договора займа от 10.04.2019 года, при частичном досрочном погашении займа График платежей пересчитывается таким образом, что размер ежемесячного платежа уменьшается, при этом срок, на который предоставлен заем, не меняется.

В соответствии с п.12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.13 договора займа от 10.04.2019 года, заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, предоставляемого Кредитором, они ему известны, понятны и принимаются им в полном объеме (п.14 договора займа, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр финансовой поддержки» (л.д.27-36).

Способ предоставления займа – наличными в отделении Кредитора (п.17 договора займа).

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по договору займа перед ответчицей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.04.2019 года о получении ФИО3 денежных средств на сумму 32000 руб. (л.д.23).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчицей в полном объеме не исполнены. 

По расчетам истца задолженность ФИО3 перед истцом составляет 99300 руб., в том числе: сумма остатка основного долга в размере 29698,60 руб.; сумма остатка процентов в рамках договора в размере 25237,40 руб.; сумма процентов за 248 дней просрочки за период с 11.07.2019 года по 15.03.2020 года, за пользование займом в период нарушения обязательств по графику платежей договора займа, которая на момент подготовки иска составляет 36899 руб.; сумма неустойки в размере 7465 руб. в соответствии с п.12 договора (оферта) (л.д.37-39).

30.10.2019 года истец обратился за взысканием суммы задолженности с ФИО3 в приказном порядке. 

30 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 года в размере 29699 руб., проценты по договору - 26733 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 руб. (л.д.112).

На основании поступивших от должника ФИО3 возражений, данный судебный приказ был отменен 15.11.2019 года мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области (л.д.156, 113).

При обращении к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 9470 руб., согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Тульское отделение №8604/218, операция № от 22.10.2019 года (л.д.88, 114).

При обращении в Кимовский городской суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 2232 руб., согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Тульское отделение №8604/218, операция № от 27.03.2020 года (л.д.88).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Из ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ (в редакции №7 от 27.12.2018 года) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору займа. Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было. На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО3 имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, то истец вправе требовать возврата суммы займа в судебном порядке.30 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 года в размере 29699 руб., проценты по договору - 26733 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 руб. (л.д.112).На основании поступивших от должника ФИО3 возражений, данный судебный приказ был отменен 15.11.2019 года мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области (л.д.156, 113).Таким образом, у истца возникло право на обращение в суд с исковым заявлением. Ответчицей произведена оплата суммы займа в общем размере 17000 рублей, а именно: 2301,40 руб. в счет погашения суммы займа, 14698,60 руб. в счет погашения процентов за пользование займом. Пунктом 6 договора займа предусмотрено 12 ежемесячных платежей: одиннадцать из них по 5995 руб., а двенадцатый – 5991 руб. Тогда 5995 руб. х 11 + 5991 руб. – 32000 руб. (сумма займа) = 39936 руб. – сумма процентов по договору займа. 32000 руб. + 39936 руб. = 71936 руб. – общая сумма по договору. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа, с учетом выплаченной суммы в размере 2301,40 руб., которая составляет 29698 руб. (32000 руб. – 2301,40 руб.), а также сумма процентов по договору в размере 25237,40 руб. (39936 руб. (общая сумма процентов по договору) – 14698,60 руб. (оплаченная сумма)).Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями договора займа, с которыми ответчица была надлежаще ознакомлена при заключении договора займа. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении. Договором потребительского займа от 10.04.2019 года также предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату займа и (или) уплаты причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по основному долгу, в соответствии с которым ответчица обязана уплатить истцу данную задолженность по основному долгу в сумме 29698,60 руб. Ответчицей ФИО3 каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета не представлено.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование займом, а также применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении их размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по договору займа от 10.04.2019 г. был согласован сторонами при заключении договора займа.

Ответчица, подписав договор займа, выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом в 183,004% процентов годовых, а также и с применением мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Ответчице была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Личная подпись ответчицы, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями договора.

При заключении договора займа, разногласий по размеру процентов за пользование займом, ответчица не заявляла.

Расчет процентов за пользование займом, а также расчет процентов за пользование займом в период нарушения обязательств по графику платежей договора займа с 11.07.2019 года по 15.03.2020 года, верны и учитывают соглашение сторон о размере процентов и применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Таким образом, требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании процентов по договору в размере 25237,40 руб., процентов за пользование займом в период нарушения обязательств по графику платежей договора займа с 11.07.2019 года по 15.03.2020 года в размере 36899 руб. законны и обоснованы, поскольку исчислены в рамках срока действия договора займа (по 9.04.2020 года).

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Исходя из содержания ст.14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 10.04.2019 года начисление в рамках срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, следует признать правомерным. 

Рассчитанный истцом размер процентов не превышает установленных приведенной выше нормой закона (ФЗ №554-ФЗ) ограничений. 

Кроме того, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции №7 от 27.12.2018 года, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка по договору займа не превышает ограничения дневной ставки (1,5%), согласно ч.4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, размер процентной ставки за пользование займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом, в том числе и процентов за пользование займом в период нарушения обязательств по графику платежей договора с 11.07.2019 года по 15.03.2020 года в рамках договора займа не имеется. 

Также снижение размера процентов за пользование займом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в части взыскания с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам в рамках договора займа, в т.ч. процентов за пользование займом в период нарушения обязательств по графику платежей договора займа с 11.07.2019 года по 15.03.2020 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за период пользования займом с 11.07.2019 года по 15.03.2020 года (248 календарных дней), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка за нарушение сроков уплаты займа предусмотрена договором займа в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению займа является штрафной санкцией, применяемой к должнику.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик ФИО3 заявляла ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной истцом неустойки, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также выводов в этой части ей не представлено, размер задолженности, заявленный истцом, ей не оспаривался. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной ответчице неустойки не имеется.

Ответчица заключила договор займа на указанных условиях, размер неустойки не оспорила и не завила в суде относительно уменьшения размера неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца заявленную сумму неустойки в полном объеме.

Рассчитанный истцом размер процентов, неустойки за период с 11.07.2019 года по 15.03.2020 года не превышает установленных приведенной выше нормой закона (ФЗ №554-ФЗ) ограничений. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 9470 руб., согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Тульское отделение №8604/218, операция № от 22.10.2019 года (л.д.88, 114).

При обращении в Кимовский городской суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 2232 руб., согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Тульское отделение №8604/218, операция № от 27.03.2020 года (л.д.88).

Указанная итоговая сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/772701001, место нахождения: 117218, 

<

...>, помещение I, ком.10, дата государственной регистрации юридического лица – 7.11.2011 года задолженность по договору займа № от 10.04.2019 года в сумме 99300 (девяносто девять тысяч триста) руб., из которой: сумма остатка основного долга – 29698 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 60 коп.; сумма остатка процентов в рамках договора – 25237 (двадцать пять тысяч двести тридцать семь) руб. 40 коп.; проценты за пользование займом в период нарушения обязательств по графику платежей с 11.07.2019 года по 15.03.2020 года в размере 36899 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб.; неустойку за период с 11.07.2019 года по 15.03.2020 года в размере 7465 (семь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3179 (три тысячи сто семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: