Дело № 2-1404/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Бетехтиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866547 руб. 35 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 928000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17865 руб. 47 коп., судебных расходов по оплате оценки при подаче искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1230000 под 13% годовых на срок 300 процентных периодов, путем зачисления на счет ФИО1 Размер ежемесячного платежа оставил 9031 руб. 03 коп. Кредит предоставлен для приобретения в общую долевую собственность квартиры, общей площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств приобретаемое имущество было передано в залог.

Обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 866547 руб. 35 коп.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, не согласились с начальной продажной стоимостью квартиры установленной на основании отчета об оценки представленного истцом, считают ее заниженной, представили отчет о рыночной стоимости квартиры, согласно которому стоимость квартиры составляет 1402992 руб.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1230000 под 13% годовых на срок 300 процентных периодов, путем зачисления на счет ФИО1 Размер ежемесячного платежа оставил 9031 руб. 03 коп. Кредит предоставлен для приобретения в общую долевую собственность квартиры, общей площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, что подтверждается кредитным договором (т. 1 л.д. 27-47). 

В обеспечение исполнения обязательств приобретаемое имущество было передано в залог, что подтверждается договором купли-продажи (т. 1 л.д. 48-52), свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д.53-54, 55-56), закладной (т. 1 л.д. 57-63).

Стоимость вышеуказанной квартиры была согласована сторонами в закладной в соответствии с отчетом ООО «Златоустовский центр оценки» и составляла – 1440000 руб. (т. 1 л.д. 58).

В соответствии с п. 1.13.4, 2.9.2. кредитного договора при нарушении заемщиками сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2.6.1.9, 2.6.4.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование являются основанием для досрочного взыскания Банком задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредиты, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, платежи производят с нарушением сроков и в недостаточном размере, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет – 866547 руб. 35 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 789058 руб. 91 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 63629 руб. 71 коп., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 6463 руб. 53 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7395 руб. 21 коп., что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 116-119).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга К-вы и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ К-вы направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (т. 1 л.д. 64, 65-78).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Как следует из представленных документов, ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обязались нести солидарную ответственность по исполнению обязательств по данному кредитному договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, имеется просрочка платежей, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 789058 руб. 91 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 63629 руб. 71 коп., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 6463 руб. 53 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7395 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора по возврату суммы займа в судебном заседании нашел подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 334, 337 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества и обращения взыскания на заложенное имущество, при этом залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

Исходя из требований п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в подтверждение стоимости заложенного имущества представлен отчет № РС-85/02-17 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Бардор», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 1160000 (т. 2 л.д. 1-46). Вместе с тем, согласно отчету ООО НПО «Оценка-5» № от ДД.ММ.ГГГГ представленного ответчиками, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1402992 рубля (т. 2 л.д. 47-97). При определении стоимости заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться отчетом об оценке представленным ответчиком, поскольку он составлен с учетом осмотра квартиры, проведенного оценщиком, в то время как отчет истца сделан без проведения осмотра имущества.

Таким образом, считает необходимым определить начальную продажную стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в размере 1122393 руб. 60 коп. (л.д. 1402992х80%=1122393,60).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 789058 руб. 91 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 63629 руб. 71 коп., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 6463 руб. 53 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7395 руб. 21 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1122393 руб. 60 коп.

Исходя из требования ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату проведенной оценки стоимости заложенного имущества, которые составили 3000 руб. (т. 2 л.д. 101). Суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку истец при обращении в суд с иском для определения стоимости имущества должен был предоставить доказательства, стоимости квартиры на момент обращения с иском в суд. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

Следовательно, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17865 руб. 47 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 789058 руб. 91 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 63629 руб. 71 коп., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 6463 руб. 53 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7395 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17865 руб. 47 коп., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 - квартиру, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1122393 руб. 60 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко