КОПИЯ

Дело № 2-139/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 28 мая 2024 года 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юрченко Л.В., 

при секретаре Сисенбаевой А.Т.,

с участием истца ФИО1, представителя истца- адвоката Турцовой И.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежовой ФИО18 к Плюшко ФИО19 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником указанной квартиры. В настоящее время истцу 86 лет.

Истец длительное время проживает одна, в 1980 году ее супруг покончил жизнь самоубийством, оба сына также умерли в разные годы. У Истца остались внуки и сестра, которая проживает в другом городе. В 2004 году истцу выставлена II группа инвалидности по общему заболеванию (кардиология). В последние годы истец все время жаловалась внукам на недомогание - головокружение, головную боль, шум в ушах, проблемы с памятью, депрессию. На постоянной основе истец длительное время принимает лекарственные препараты, побочными эффектами некоторых из них являются в том числе головокружение, головная боль, спутанность сознания, нарушения со стороны психики, заторможенность, нарушение зрения, шум в ушах, переферическая невропатия, амнезия, мигрень и др.

С какого-то времени истца стала посещать ее соседка ответчик ФИО2 в 2021 году она обратилась к Истцу с целью подписать какие-то документы. Сути уговоров истец не помнит.

В 2023 году внучка обнаружила в квартире истца договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец подарила ответчику ФИО2 свою квартиру, в которой истец проживает по настоящее время. ФИО1 не смогла объяснить сути данного договора, не помнит, при каких обстоятельствах могла подписать данный договор, предполагает, что пока была в депрессии, либо под действием лекарственных препаратов. Ответчик заключила с ней сделку, которую истец совершать не собиралась, сути которой истец не понимала, волеизъявление на совершение которой не давала, дарить квартиру не собиралась. При этом истец уверена, что оставляла завещание на свою сестру, которая проживает в другом городе, что квартира в будущем должна достаться ей. По настоящее время истец зарегистрирована в квартире, продолжает проживать там, нести бремя содержания квартиры, оплачивать коммунальные платежи, не понимая, что официально квартира находится уже в собственности другого человека. Узнав о том, что квартира находится в собственности чужого человека, истец стала высказывать свои опасения за свою жизнь, так как в любой момент к ней могут прийти чужие люди.

Истец предполагает, что у ответчика был преступный умысел на завладение ее квартирой, лишение ее единственного жилья, что в ясном сознании она не могла подписать такой договор. Более того, истец имеет образование 7 классов школы, что также могло повлиять на ее неспособность понимать суть договора. Также истец неоднократно давала разные суммы денег и свое имущество ответчику и ее родственникам по их просьбам.

То, что истец подписывала договор дарения квартиры и заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, истец не знала и не осознавала, данные документы не читала. Более того, истец хоть и не лишена дееспособности официально, но в силу возраста, физического и психологического состояния здоровья, принимаемых препаратов находилась в таком состоянии, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий, осознавать их и руководить ими.

Согласно заключению по результатам психологического исследования, проведенного Центром психологической поддержки и развития «Ступени» в г.Оренбурге, у истца были выявлены преддементные когнитивные нарушения, наличие умеренного когнитивного расстройства, что проявляется в нарушении ориентации во времени и зрительно-пространственной координации, проблемах с памятью, снижении внимания. Выявлена вероятность наличия депрессии, высокий показатель тревоги и депрессии свидетельствуют о низком уровне эмоциональной приспособленности к социальным ситуациям и о неудовлетворительном эмоциональном состоянии. Был сделан вывод о наличии психологических возрастных изменений, которые выражаются в снижении когнитивных функций, неудовлетворительном эмоциональном состоянии, зависимости от посторонней помощи в повседневной жизни, дефиците общения, одиночестве, что, вероятно, может привести к отсутствию избирательности и критичности в общении и поведении. На основании изложенного со ссылкой на положение ч.1, ч.3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ просила: признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ежовой ФИО20 и Плюшко ФИО21, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Оренбургской области за номером № применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 представитель-адвокат Турцова И.В. поддержала доводы изложенные иске, просила суд признать недействительным договор дарения, применив последствия недействитльности сделки.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец так же пояснила суду, что живет в спорной квартире более 40 лет, получила ее с работы. С соседкой ФИО2 ранее дружили, ходили друг к другу в гости, когда умерли ее муж и сыновья, ФИО2 поддерживала ее, в дальнейшем осуществляла за ней уход, готовила еду, убиралась. Возила ее на своей машине в больницы, помогала преодолеть рак, возила на лучевую терапию. В настоящий момент у нее ремиссия. В какой то момент ФИО2 уговорила ее поехать в Росреестр переписать квартиру. Она согласилась. Бумаги не читала, ей ничего не объясняли. Как то ее внучка искала фото на памятник, когда в альбоме нашла договор дарения спорной квартиры. Тогда она собралась и пошла к соседке ФИО2 спросить что бы она обратное ее отдала ей, на что та ответила, что отдаст через три года, что б не платить налог. Но идет уже третий год и она ей ничего не отдает. Внучка сказала что ее обманули и ей ничего не вернут и что ее скоро вгонят и останется она на улице. Она боится. Поменяли замки в квартире. Просит вернуть ей квартиру. Считает свои действия по подписанию договора дарения глупыми, просит вернуть все назад. В настоящий момент по дому ей помогает соцработник который регулярно приходит. После лекарств которые ей назначают врачи она чувствует себя когда как. Рецепты лекарств предоставить не имеет возможности потому как их нет, врач при приеме пишет их на простом белом листке. ФИО2 действительно несколько раз занимала у нее разные суммы денег, но потом всегда отдавала без напоминаний. Сейчас они не здороваются.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила суду, что она действительно является соседкой истца, ранее отношения между ними были дружескими и он (ФИО2) всегда помогала ФИО1 поскольку после случившихся с ней несчастий -- смерть мужа, затем сыновья погибли, после этого она заболела раком, к той очень редко приходили ее внуки. Ей известно о том, что старшей внучке ФИО1 предложила переписать квартиру на нее при условии что та будет с ней жить и осуществлять уход за ней. Но внучка отказалась, поскольку у нее была своя семья и двое маленьких детей. Тогда она ФИО2 по просьбе истца стала за ней ухаживать, возить в больницы на своем транспорте, покупать лекарства, готовить еду, ходить в магазин. При этом денежные средства ФИО1 всегда давала на это. Как то истец предложила ей поехать оформить на нее (ответчика) квартиру. Она согласилась не сразу. После они поехали в Росреестр и подписали необходимые документы. После подписания сделки она сказала ФИО1 что та будет проживать в ней до конца. Уверена что ФИО1 все понимала и понимает все в настоящий момент, притворяется. На тот период внучка истца была зарегистрирована в квартире со своими несовершеннолетними детьми и истец попросила помочь выписать их, что бы платить меньше коммунальные платежи. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, внучка и несовершеннолетние ее дети были выписаны. В момент рассмотрения дела ФИО1 давала показания согласно которых не возражала против заявленных требованиях о снятии с регистрационного учета, при этом так же поясняла, то ответчики не проживают и не проживали в квартире никогда и о том, что личные вещи их отсутствуют. В подтверждении этого ответчик приобщила к материалам дела копию надлежаще заверенного решения суда. То есть в момент рассмотрения иска истцу было известно, что квартира не ее. После того как внучка сказала истцу о том, что она (ответчик) хочет ее обмануть и выгнать на улицу, ФИО1 пришла к ней и стала требовать вернуть ей квартиру обратно, оскорбляя ее. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку все понимала и понимает, осознавала что подписывает договор дарения. Экспертизу проведенную на основании определения суда она считает правильной и поддерживает ее выводы.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного ходатайства была солидарна со своим доверителем и добавила, что истцом пропущен срок исковой давности, полагала, что основания для признания сделки недействительной по основаниям ст.ст. 177, 179 Гражданского кодекса РФ отсутствуют. Из квартиры истца никто не выгоняет и ответчик не имеет такого намерения. Договор дарения по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, воля дарителя изложена явно, предмет договора указан конкретно. ФИО1 лично принимала участие в заключении договора дарения, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки.

Третьи лица Управление Росреестра по Оренбургской области и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца была допрошена ее внучка ФИО22 которая показала суду, что когда ДД.ММ.ГГГГ она разбирала старые фотографии увидела договор дарения на квартиру в которой проживает ее бабушка. Когда спросила у бабушки что это такое, та ничего вразумительного ответить не смогла. Отношения у нее с бабушкой всегда были ровные, нормальные, в какой то период с ними бабушка общаться отказывалась. Навещала она бабушку по мере возможности, так как у нее есть своя семья. Ответчика ФИО2 видит в третий раз, полагает что она обманула ее бабушку. Может так же пояснить, что бабушка путает всех детей по именам и может кое-когда не узнать. По своей сути бабушка очень доверчивая, намерений подарить свою квартиру никогда не высказывала. Ранее у бабушки был диагностирован рак. Но сейчас в стадии ремиссии.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом (пункт 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 (даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО2 трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Договор дарения удостоверен в Управлении ФСГР кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация перехода права собственности ФИО1 на ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время правообладателями квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5 

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Основания недействительности сделок установлены законом.

Согласно пункту 1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено на истца.

Обосновывая свои требования, истец указала, что она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими при заключении сделки в силу имеющихся у нее недомоганий, принимаемых лекарственных препаратов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №».

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в юридически значимый период, а именно при совершении сделки - договора дарения жилого помещения - 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, признаков какого-либо психического расстройства, ограничивающего её способность понимать значение своих действий и руководить ими по представленным материалам гражданского дела, медицинской документации и настоящего клинико-психологического обследования не усматривается. ФИО1 в настоящее время обнаруживает Органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (артериальная гипертония), умеренно-выраженный психоорганический синдром, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о появлении у подэкспертной в позднем возрасте на фоне длительно существующей артериальной гипертонии, умеренного снижения когнитивных функций и психической деятельности в целом, что подтверждается настоящим клинико-психологическим обследованием: у ФИО1 выявляются умеренные нарушения психических процессов по органическому типу, тугоподвижность и истощаемость психических процессов, умеренные снижения уровня аттентивно-мнестической деятельности; умеренные снижения мыслительной деятельности, конкретноситуационную направленность мышления, обстоятельность операций, при доступности выполнения основных мыслительных операций (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование) на простом материале, сохранности смыслового анализа ситуации. Эмоционально-волевая сфера характеризуется лабильностью эмоционального реагирования, сохранностью структуры мотивации, целенаправленностью поведения. Личность испытуемой характеризуется снижением активности, чувствительностью к обидам и огорчениям, стремлением к опоре на собственный опыт, сформированностью собственных взглядов и оценок, при сохранныхкритико-аналитических способностях. В исследуемый период времени у ФИО1 не зафиксировано ни слабоумия, ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных, в том числе и временных болезненных расстройств психической деятельности, в течении жизни за медицинской помощью к врачам-психиатрам и врачам- психиатрам-наркологам не обращалась, находилась в ясном сознании, способна действовать целенаправленно, понимать внешнюю и внутреннюю сторону сложившейся ситуации. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершении сделки - договора дарения жилого помещения - 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение экспертизы стороной ответчика не оспаривалось. Вместе с тем со стороны истца представителем в судебном заседании заявлялось ходатайство о проведении по делу повторной психолого-психиатрической экспертизы, на основании того, что экспертное заключение составлено с нарушением норм действующего законодательства, а именно подписка о предупреждении экспертов об уголовной ответственности выполнена вместе с текстом самого заключения, что ставит под сомнение, по ее мнению, объективность результатов самого исследования. Так же по мнению представителя истца, в материалы дела представлены результаты психологического исследования Центра психологической поддержки "Ступени", проведенного истцом до обращения в суд, которые по мнению представителя истца так же должны быть учтены при вынесении окончательного решения по делу. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанная экспертиза вопреки утверждению представителя истца, в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Помимо прочего суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на медицинскую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты вопреки утверждению предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеются подписки экспертов до того как эксперты приступили к проведению исследования. При таких обстоятельствах заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Довод о том что к иску приложено альтернативное исследование 

<

данные изъяты>" и по мнению представителя истца должно быть учтено судом, не основано на нормах процессуального права.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает по адресу расположения спорной квартиры (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а так же не оспаривалось истцом.

Указанная квартира принадлежит ФИО2 

Фактов, свидетельствующих о том, что ФИО2 препятствуют проживать по адресу регистрации ФИО1 пытается своими противоправными действиями лишить ее жилья, суду не представлено. Со слов истца никаких требований о выселении к ней со стороны ответчика не поступало.

Доказательств того, что ФИО1 не осознавала в момент заключения договора дарения своих действий и заключила его под влиянием состояния когда не могла осознавать их значение, суду не представлено.

Довод о том, что ФИО1 написала завещание на свою сестру и не планировала отчуждать свою квартиру, не является само по себе основанием для признания сделки дарения недействительной.

Показания свидетеля ФИО7 суд оценивает на основании принципа непосредственности, в отличие от показаний данных другими свидетелями в рамках рассмотрения судьей ФИО9, ввиду чего кладет в основу решения, дабы не вызывающие сомнений. Вместе с тем показания свидетеля ФИО7 суд оценивает под призмой добросовестного заблуждения в части вопроса касающегося того что ее бабушка никогда не говорила о том, что планирует подарить свою квартиру. К тому же ответчик ФИО2 сообщила суду о том, что ранее ФИО1 собиралась подарить квартиру своей старшей внучке ФИО23, с условием если та к ней переедит жить и будет за ней ухаживать. 

Из текста договора дарения не следует, что он содержит каких-либо обязательств со стороны ФИО1 или заключен под условием.

Пунктом 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны заявили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что состоят под опекой или попечительством, ее условия и последствия сторонам понятны.

Согласно пункту 6 договора дарения договор содержит так же указание о том, что указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом не находится.

Довод истца о том, что у нее никогда не было намерения подарить свою квартиру кому то, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив ответчик показала, что ухаживала за истцом долгое время, возила ее по больницам, навещала и та предложила ей (ответчику) в дар свою квартиру, на что она согласилась спустя время.

Более того к материалам дела ответчиком приложена опия решения Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исковые требования ФИО2 к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены. В решении так же содержатся сведения о том, что ФИО1 давала показания согласно которых не возражала против заявленных требованиях ФИО2 о снятии с регистрационного учета, при этом так же поясняла, о том, что ответчики не проживают и никогда не проживали в квартире. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о понимании ФИО1 правовой природы договора дарения, что и не отрицалось самой истицей в ходе рассмотрения дела, поскольку последняя несмотря на утверждение об обратном фактически заверяла суд в том, что поступила глупо и жалеет о случившемся.

Истец так же пояснила суду, что причиной, послужившей основанием к оспариванию договора дарения, явился тот факт что ее вторая внучка ФИО7 сказала о том, что ее (ФИО1) скоро выгонят на улицу и ей негде будет жить.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения. При этом оспариваемый договор подписан сторонами лично, название договора (договор дарения) и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения в собственность на квартиру.

Доводы истца о том, что ей никто не разъяснял договор, его последствия, и она при его подписании его не читала поскольку имеет образование 7 классов - голословны и не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из текста договора следует, что договор составлен в трех экземплярах, один выдается дарителю, один выдается одаряемому, один остается в Росреестре. В договоре так же указано, что участники понимают разъяснения о правовых последствиях совершаемой сделки. Стороны договора получили по экземпляру договора, что подтверждается их подписями в реестре регистрации. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого договора дарения по основаниям, предусмотренным ст.ст.177, 179 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих заключение договора под влиянием недомогания, под действием лекарственных препаратов, которые могли бы ввести истца в состояние когда он не понимал бы совершаемых им действий и не руководил ими, вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено и материалы дела не содержат, об обратном свидетельствует и судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Установлено, что при заключении спорного договора истец по своему усмотрению реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения. Оспариваемый договор подписан сторонами лично, название договора договор дарения квартиры) и его текст не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено именно на заключение договора дарения и передачу истцом своей соседке принадлежавшей ей квартиры. На момент заключения договора дарения истец являлась дееспособной, заключая договор дарения недвижимого имущества, она понимала, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, экземпляр текста договора был ей вручен, договор подписан истцом лично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Поскольку истец являлся стороной сделки дарения, ей было известно о ней с момента её совершения - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается данными ЕГРН. В связи с этим срок исковой давности по сделке дарения начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по признанию сделки дарения недействительной истечет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ежовой ФИО24 к Плюшко ФИО25 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024 года.

Судья Л.В. Юрченко

Копия «верно»

Судья Л.В. Юрченко