Дело №

УИД: 50RS0039-01-2024-010971-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025года г/о Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 15.01.2022 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты на условиях и в порядке, установленных предложением и общими условиями. Акцептом данной оферты и заключением договора в простой письменной форме стала активация должником предоставленной банком кредитной карты. 

Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в нарушение договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору 17.02.2023 банк направил должнику заключительный счет. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На основании изложенного просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере 69 859,22 рубля, проценты в размере 15 522,71 рубля, иные платы и штрафы в сумме 1 255,52 рубля, государственную пошлину в размере 2 799 рублей. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении, а также в отдельном заявлении содержится просьба представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая представив письменные возражения на исковые требования и расчет неустойки по договору, дополнительно пояснив, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как истцом неверно рассчитана задолженность по основному долгу, неустойке.

ФИО1 заключила договор кредитной карты с АО «ТБанк», пользовалась им, но в связи с тяжелой финансовой ситуацией длительное время не вносила платежи по кредиту. 

На 25.01.2022 задолженность по основному долгу составляла 16 322,61 руб., на 26.01.2022 указан основной долг в сумме 44 322,61 руб., то есть произошло увеличение долга на 28 000 рублей, путем внешнего перевода по номеру телефона. Таким образом, ФИО1 не совершив никаких операций по кредитной карте, ей был увеличен долг на сумму 28 000 рублей. Увеличение кредитного лимита не влечет за собой увеличение задолженности.

Если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд уменьшить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца АО «ТБанк», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом кредитования 700000 рублей путем акцептования банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении-анкете от 14.01.2022, которое было заполнено ею собственноручно и направлено в банк. 

В данном заявлении указано, что, ознакомившись с действующими тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, ФИО1 просила банк заключить с ней договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.75, соглашается, что номер Договора кредитной карты передается через каналы Дистанционного обслуживания, дает свое отдельное согласие на получение Кредитной карты по адресу, указанному им при заключении Договора кредитной карты, и подтверждает ее получение ею лично, ознакомлена и согласна с действующими УКБО (с приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их, подписывая настоящую заявку и обязуется их соблюдать. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям (пункт 1), срок действия договора, срок возврата кредита - бессрочно (пункт 2); процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяются Тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям (пункты 4, 6, 12), 

Согласно тарифам по кредитным картам (тарифный план ТП 7.75): процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет - 0%; процентная ставка на покупки – 28,81% годовых; процентная ставка на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% годовых плюс 290 рублей; плата за оповещение об операциях - 59 рублей в месяц; плата за услугу «страховая защита» - 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей. 

Подписав заявление, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими условиями банка, а также с условиями использования кредитной карты и Тарифами, обязанностью внесения платежей в размере не менее суммы минимального платежа, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, страховых платежей, штрафных санкций за нарушение обязательств по возврату денежных средств. 

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения действий по выдаче карты с кредитным лимитом. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено. 

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»). 

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. 

ФИО1 получила кредитную карту и произвела ее активацию. Факт получения кредитной карты, выпущенной на основании договора, и ее активации, также как и факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждается выпиской расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №, из которой усматривается, что заемщик неоднократно осуществлял операции с помощью предоставленной ему истцом кредитной карты. 

Согласно пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. 

Пункты 5.1., 5.6. Общих условий предусматривают, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. 

В силу пункта 5.11. Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования. 

Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №, предоставленного истцом, ФИО1 активировала кредитную карту, в период с 15.01.2022 по 16.02.2023 совершала расходные операции с использованием кредитных денежных средств: оплату товаров и услуг, внешние переводы по номеру телефона. Все расходные операции указаны в представленном расчете, ответчик доводов в их опровержение не приводил. Также ответчиком не представлено каких-либо платежных документов, подтверждающих неучтенные при определении суммы задолженности платежи, что могло опровергнуть сумму задолженности. 

Доводы представителя ответчика о том, что с 26.01.2022 ФИО1 не совершив никаких операций по кредитной карте, ей был увеличен долг на сумму 28 000 рублей. Увеличение кредитного лимита не влечет за собой увеличение задолженности, не могут быть приняты во внимание.

Согласно представленного истцом расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № заемщика ФИО1, ответчик воспользовался кредитной картой, осуществила внешний перевод с кредитной карты по номеру телефона на сумму 28 000 рублей и за данную операцию была начислена комиссия в размере 1 102 руб., в связи с чем, сумма внешнего перевода (28 000 рублей) была зачислена Банком в счет кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пунктом 1 Тарифного плана ТП 7.75 процентная ставка составляет: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 28,81% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции - 49.9% годовых. 

Пунктами 7, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (пунктами 5, 6 Тарифного плана ТП 7.75) предусмотрено, что минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей. При неоплате минимального платежа неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № усматривается, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, с 15.01.2022 осуществляла по ней операции по оплате, по внесению денежных средств, последний платеж был ею внесен 07.09.2022. По состоянию на 16.02.2023 задолженность ФИО1 составила 86 637,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69 859,22 рубля, проценты – 15 522,71 рубль, комиссии и штрафы – 1 255,52 рубля. Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным и составлен в соответствии с условиями договора. В расчете истца правильно учтены размер основного долга, процентная ставка, период просроченной задолженности, внесенные в погашение суммы.

Оспаривая размер долга и расчет задолженности истца представителем ответчика представлен свой расчет неустойки по договору, согласно которому, учитывая ставку неустойки по договору 20% годовых, по состоянию на 16.02.2023: размер неустойки - 5 216,86 руб., сумма долга - 21 985,51 руб.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки по договору судом не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует условиям договора, расходным операциям, совершенным ответчиком за спорный период.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленного кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных заключенным с истцом договором, исполняла ненадлежащим образом. 

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по договору кредитной карты, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению. 

В связи с неисполнением обязательств по договору банк 17.02.2023 направил ответчику заключительный счет о погашении задолженности в общей сумме 86 637,45 рублей в срок 30 дней с момента отправки заключительного счета. Доказательства погашения задолженности по кредитной карте в данной сумме и в указанный срок материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района 

<

адрес> от 01.04.2024 судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 15.01.2022 в размере 86 637,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 399,56 рублей был отменен. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 86 637 рублей 45 копеек, состоящая из: суммы задолженности по основному долгу – 69 859 рублей 22 копейки, процентов – 15 522 рубля 71 копейка, комиссии и штрафы – 1 255 рублей 52 копейки. 

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки, по мнению суда, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат.

Поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик не вносила платежи по кредитному договору, неоднократно нарушая свои обязательства, то с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не нарушает права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает ее к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, а также учитывая, что размер штрафных процентов (неустойки) существенно ниже суммы основного долга и просроченных процентов, соответственно, оснований для снижения неустойки, по делу не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 2 799 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.03.2023 и № от 19.06.2024, поскольку исковое требование АО «ТБанк» подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 799 рублей подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Узбекистан, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №) задолженность по договору кредитной карты за период с 15.01.2022 по 16.02.2023 в размере 86 637 рублей 45 копеек, из которых: 69 859 рублей 22 копейки – кредитная задолженность; 15 522 рубля 71 копейка – задолженность по процентам; 1 255 рублей 52 копейки – штрафные и иные комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 799 рублей, всего 89 436 (восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н. Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.