ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 04 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Воробьёве В.В., с участием государственного обвинителя Барабаша Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело (данные изъяты) ((данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

21 октября 2019 года Усольским городским судом Иркутской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год. Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2019 года. На 04 декабря 2019 года не отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 56 часа (отбытое наказание составляет 44 часа), не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 27 дней (отбытое дополнительное наказание составляет 1 месяц 3 дня),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи по 98 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи по 93 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутский области от 13.06.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток - 23.06.2019. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 23.06.2020 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянении, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, и в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС Ф.И.О4, который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Калмыниной Н.Д. в ходе дознания и в ходе судебного заседания на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Калмынина Н.Д., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Барабаш Ю.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивал. 

Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д. (данные изъяты)), а также на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д. (данные изъяты)) не состоит, не состоит на воинском учете (л.д.(данные изъяты)), в судебном заседании ведет себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д.(данные изъяты)), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, является пенсионером, в распитии спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало, состоит на профилактическом учете в ОП МО МВД России «Усольский» (л.д.(данные изъяты)). 

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает пожилой возраст осуждаемого и его состояние его здоровья, на которое он указал в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, выяснив у ФИО1 состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден Усольским городским судом Иркутской области 21 октября 2019 года по статье 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год, наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам частей 4,5 статьи 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным и дополнительным наказанием, назначенным приговором Усольского городского суда Иркутской области от 21 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 21 октября 2019 года, основное в виде обязательных работ 44 (сорок четыре) часа, дополнительное – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 (один) месяц 3 (три) дня. 

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва