РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Гладких Ю.И., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, и представителя заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-344/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, поданному его представителем ФИО1, об оспаривании действий федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), связанных с отказом в выплате компенсации за наем жилого помещения, 

установил:

ФИО4 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он вместе с супругой и дочерью с 4 февраля 2010 года признан нуждающимся в получении служебного жилья по месту прохождения военной службы в городе Чите, а с января 2015 года проживает по договору найма в квартире, расположенной в городе Чите. Вместе с тем, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года отказывает в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с его неоднократными отказами от предложенных служебных жилых помещений.

Полагая данные действия финансового органа незаконными, ФИО4 просил суд признать их таковыми и обязать указанное учреждение выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 284160 рублей 77 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен 4 отдел ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Востокрегионжилье). 

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 226 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело без участия указанного лица.

Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление своего доверителя поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, пояснив, что служебное жилье, предложенное ФИО4, не соответствовало нормам предоставления жилья.

Представитель административного ответчика – ФИО2, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав в обоснование, что выплата административному истцу компенсации за наем жилого помещения не производится в связи с его неоднократными необоснованными отказами от предложенных служебных жилых помещений.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что ФИО4 действительно неоднократно распределялось служебное жилье, от которого тот отказывался по различным надуманным основаниям.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны РФ в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

Таким образом, законодательством прямо определено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему лишь в случае невозможности обеспечения его и членов семьи служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием для временного проживания.

Как видно из решения Читинского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 года, вступившего в законную силу, действия ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», прекратившего с апреля 2015 года выплату ФИО4 денежной компенсации за наем жилого помещения, признаны законными. При этом в обоснование принятого решения суд указал, что ранее военнослужащий неоднократно отказывался от предлагаемых жилых помещений по месту военной службы. 

Из сообщения о предлагаемом жилом помещении № 10-48/313 от 22 марта 2017 года усматривается, что ФИО4 отказался от распределенной ему квартиры, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты> общей площадью 43,5 квадратных метра, поскольку она не соответствует нормам предоставления жилья. 

Иных оснований для отказа стороной истца не представлено, равно как и сведений о признании данного жилого помещения непригодным для проживания.

Таким образом, административный истец продолжает отказываться от предоставляемых ему служебных жилых помещений.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 неоднократно распределялись служебные жилые помещения по месту его службы, от заселения в которые административный истец отказался, то у него отсутствует право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за оспариваемый период времени, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Оценивая доводы представителя административного истца – ФИО1, о том, что предлагаемые её доверителю жилые помещения не соответствовали нормам предоставления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Согласно ст. 105 и 106 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях и жилые помещения маневренного фонда предоставляются размером не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Несмотря на неуказание в ЖК РФ размера предоставляемых служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, с учетом назначения жилых помещений специализированного жилищного фонда, объединенных общим признаком - предназначением для временного, до получения жилых помещений по установленным законодательством нормам по договорам социального найма или в собственность, проживания, - то и размер предоставляемого жилого помещения специализированного жилищного фонда должен определяться из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Таким образом, жилищные органы вправе предложить военнослужащему до получения им жилого помещения по установленным нормам служебного жилого помещения, пригодного для временного проживания ниже нормы предоставления, поскольку правовые акты не содержат требований о предоставлении указанных помещений не ниже норм предоставления.

При этом служебное жилое помещение, пригодное для временного проживания, должно соответствовать требованиям ч.2 ст. 15 ЖК РФ. Предоставление служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, жилых помещений маневренного фонда или общежитий является мерой временного размещения военнослужащих до предоставления служебного жилья по установленным нормам. Военнослужащие, обеспеченные служебным жильем не по нормам, должны считаться обеспеченными временно, а потому оставаться в очереди нуждающихся в жилых помещениях до получения жилья по установленным нормам.

С учётом изложенного суд признает доводы представителя административного истца несостоятельными.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд в силу ст. 111 КАС РФ не усматривает оснований для их возмещения административному истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов