ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года п.Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «СтройГрад+», ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СТК «СтройГрад+», ФИО2 об установлении границ земельных участков ее и ответчика ФИО2 по точкам, предложенным истцом.

В обоснование иска указала, что на основании Выписки из похозяйственной книги 

<

номер> от 

<

дата> Студенческой сельской управы является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> декларированной площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. При выполнении полевых работ ООО СТК «СтройГрад+» по ее заявлению с целью уточнения границ ее земельного участка было установлено, что ее земельный участок не имеет смежной границы с земельным участком ФИО2, имеющем кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> данным ФГБУ ФКП «Ростреестра», границы ее земельного участка накладываются на границы земельного участка ФИО2 Вместе с тем, на ее земельном участке находится овощная яма, которая по данным ГКН в настоящее время оказалась расположенной в границах земельного участка ФИО2 Фактически границы земельного участка ответчика имеют координаты, согласованные с начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Белоярского городского округа и начальником Студенческой сельской управы и указаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 

<

дата>. При уточнении площади ее земельного участка она составила 794 кв.м. 

<

дата> был составлен межевой план ее земельного участка, в котором имеется акт согласования границ с собственником смежного земельного участка ФИО2, подписанный им. 

<

дата> получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержала на основании доводов иска.

Ответчики ООО СТК «СтройГрад+», ФИО2 в суд для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела или его рассмотрении в их отсутствие до начала судебного заседания не просили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту нахождения и по месту жительства в период, достаточный для подготовки и явки в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

3-го лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по месту нахождения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 на основании на основании Выписки из похозяйственной книги 

<

номер> от 

<

дата> Студенческой сельской управы является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2984 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 

<

дата>.

<

дата> по заказу истца в результате выполнения кадастровых работ был сформирован межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера Д., площадь участка ФИО1 составила 794 кв.м. По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, земельный участок истца накладывается на земельный участок ФИО2 В соответствии с Законом о кадастре внесены изменения в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

номер> от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, земельный участок уточнен неверно. 

Судом исследованы кадастровые дела по земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровым номером 

<

номер> и с кадастровым номером 

<

номер> установлено, что ФИО1 и ФИО2 с момента приобретения своих земельных участков и до настоящего времени пользовались ими в тех границах и той площадью, с которыми их приобрели. 

При уточнении границ земельного участка ФИО2 в связи с их неверным уточнением принадлежащая истцу овощная яма, фактически находящаяся на ее земельном участке, по результатам выполнения кадастровых работ в отношении участка ФИО2 оказалась расположенной в границах его земельного участка.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права. 

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Следует установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в координатах согласно межевого плана от 

<

дата>, выполненного кадастровым инженером Д., границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> – в координатах в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах в соответствии с межевым планом от 

<

дата> по характерным точкам:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

определив площадь данного земельного участка равной 794 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 

<

дата> по характерным точкам:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 03 февраля 2017 года.