Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитными договорами истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако ответчик свои обязательства не исполняет, допускает просрочки по погашению сумм кредитов и процентов, чем нарушает условия кредитных договоров. Банк ВТБ (ПАО) считает, что имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке. 

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известному месту жительства, что подтверждено материалами дела.

Из уведомлений Почты России усматривается, что судебные извещения не доставлены, возвращены в суд. Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным им извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» №, по условиям которого банк предоставил на условиях срочности и возвратности кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен потребительский кредит в рамках программы «МаксиКрелдит» №, по условиям которого банк предоставил на условиях срочности и возвратности кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 

<

данные изъяты> % годовых.

По условиям договоров ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредитов в порядке и сроки, установленные договором. 

Погашение кредита и уплата процентов по условиям договора осуществляются заемщиком ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга и процентов.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам, предоставив заемщику (ответчику) кредиты в размере 

<

данные изъяты> рублей и в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено выписками по счету. 

На основании Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Судом из материалов дела установлено, что обязательства по возврату кредитов и уплате начисленных процентов надлежащим образом ответчик не исполняет.

В адрес ответчика были направлены письма с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако данные требования были проигнорированы.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг -

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом расчетами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчиком расчеты не оспорены. Доказательств полной или частичной оплаты по договорам, не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>79 руб., 

Поскольку доводы иска о ненадлежащим исполнении обязательств по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло законное право, предусмотренное также условиями заключенных договоров, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 156,98 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Истринский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ