Опубликование

Решение

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-353/2018

29 октября 2018 года

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре Токареве Р.Р.

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя административных ответчиков жилищной комиссии и командира войсковой части № ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от 30 июля 2018 года, оформленное протоколом № и утвержденное командиром воинской части, в соответствии с которым ФИО1 и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Способом восстановления нарушенного права в иске указано возложение на указанную комиссию обязанности отменить оспариваемое решение и вынести новое решение о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО1 в составе семьи своего отца, как и жена ФИО1 в составе семьи своего отца, каждый в 1998 году обеспечивались жильем от Администрации г. Березовский Свердловской обл. Однако ФИО1 на тот момент являлся курсантом военного учебного заведения и в силу ст. 2 и абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не мог отказаться от включения в состав семьи отца для получения тем жилья. В последующем в предоставленном отцу жилом помещении ФИО1 постоянно не проживал и общее хозяйство с родителями не вел, хотя по 15 марта 2013 года и был в нем зарегистрирован. После заключения 30 августа 2003 года брака стал проживать с супругой на жилой площади ее родителей, а в дальнейшем по различным адресам на основании договоров найма. С апреля 2013 года по январь 2018 года ФИО1 с семьей проживал на основании заключенного его женой договора найма в двух комнатах в квартире матери последней, будучи вселенным не в качестве членов семьи, а за плату, также не ведя совместного хозяйства. При этом ранее - в августе 2004 года административный истец отказался от участия в приватизации предоставленного в 1998 году в т.ч. и на него жилого помещения по 

<

адрес> в пользу родителей. Таким же образом поступила и его жена, отказавшись от приватизации жилого помещения по 

<

адрес> С учетом изложенного, поскольку ФИО1 не увольняется с военной службы, оснований для применения в отношении него п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подп. «д» п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054, не имеется. ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, собственником которого являются его родители, с момента добровольного выезда из него. При этом, ЖК РФ допускает возможность повторного обеспечения жилым помещением по истечении срока с момента совершения действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. 

Далее, ссылаясь на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 октября 2017 года и на апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 19 декабря 2017 года, в которых указано, что в результате совершенных 15 марта 2013 года действий ФИО1 и его супруга перестали быть членами собственников жилых помещений и добровольно утратили право пользования ими, и что ФИО1 может быть поставлен на учет нуждающихся в получении жилых помещений после 15 марта 2018 года с учетом ранее полученного жилья, автор административного иска, указывая на обеспеченность ФИО1 и членов его семьи с учетом площади жилых помещений, полученных их родителями, которые те могли бы приватизировать, менее учетной нормы общей площади жилого помещения по месту службы административного истца в г. Екатеринбурге, делает вывод о том, что ФИО1 и членые его семьи в т.ч. и в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в порядке улучшения жилищных условий имеют право быть принятыми на учет нуждающихся в получении жилого помещения и обеспечению таковым с учетом ранее полученных жилых помещений.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и пояснил, что в предоставленной его отцу квартире он на момент отказа от участия в ее приватизации фактически не проживал, в 2013 году выписался из этой квартиры для последующего получения жилья.

Его представитель ФИО2 в дополнение к изложенном в административном иске доводам пояснил, что пятилетний срок с момента совершения действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, исчисляющийся применительно к его доверителю с момента снятия его с регистрационного учета по адресу квартиры, от участия в приватизации которой он отказался, истек, а поэтому ФИО1 имеет право на обеспечение жильем, т.к. жилых помещений от внутренних войск РФ тот не получал.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании требования не признал и указал на то, что ФИО1 ранее один раз уже был обеспечен жильем от государства – от Администрации г. Березовский, отказавшись от приватизации предоставленной доли, мер по ее выделению и последующей сдачи не предпринял. От внутренних войск РФ ФИО1 жилье не получал.

Из письменных возражений представителя административных ответчиков ФИО4 следует, что он заявленные требования также не признает, указывая на приведенные выше обстоятельства о том, что ФИО1, как и его жена, в 1998 году обеспечивались жильем из фонда Администрации г. Березовский Свердловской обл., т.е. за счет государства, от приватизации жилья добровольно отказались. Ссылаясь на положения ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» автор письменных возражений указывает на требование об однократности обеспечения жильем за счет государства. Кроме того, анализируя эти положения, а также ст. 95 Закона РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении гражданского Кодекса РСФСР», ст.ст. 6 и 19 ЖК РФ, ФИО4 делает вывод о том, что в случае, если военнослужащий распорядился ранее полученным от государства жилым помещением, в т.ч. полученным не в связи с прохождением военной службы, и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет право требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока, и даже не смотря на обеспеченность административного истца и членов его семьи на момент принятия оспариваемого решения жилым помещением менее учетной нормы на одно человека.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из послужного списка ФИО1, справок помощника командира войсковой части № по работе с кадрами следует, что ФИО1 на военной службе с 1 августа 1995 года, на офицерских должностях после окончания военного института с июля 2000 года, в его личном деле значится следующий состав семьи: жена ФИО5, дочь Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Сергей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные данные о составе семьи подтверждаются сведениями, содержащимися в копиях паспортов ФИО1 и ФИО5, а также свидетельств о заключении брака и рождении детей.

Как видно из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, справок филиала «Березовское БТИ и РН» Специализированного областного Государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской обл. и справок ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга, административный истец и члены его семьи жилых помещений для постоянного проживания в собственности не имеют и ранее не имели.

В соответствии со справками заместителя начальника Пермского военного института Внутренних войск МВД России и командира войсковой части №, ФИО1 за время обучения в институте и службы в указанной воинской части жилой площадью не обеспечивался, государственный жилищный сертификат не получал, безвозмездная финансовая помощь на строительство (покупку) жилья ему не оказывалась.

Согласно копии ордера №, он выдан Администрацией г. Березовский Свердловской обл. 4 июня 1998 года ФИО6 на право занятия жилого помещения, по 

<

адрес> площадью 64,4 кв.м., совместно с женой и двумя сыновьями, в т.ч. административным истцом ФИО1

Как следует из заявления ФИО1 от 7 июля 2004 года, он добровольно отказался от участия в приватизации указанной квартиры в пользу своих родителей.

Копии договора № передачи квартиры в собственность граждан от 27 августа 2004 года и двух свидетельств о государственной регистрации права подтверждают оформление квартиры № в 

<

адрес>., площадью 64,6 кв.м., в собственность родителей административного истца ФИО6 и ФИО7

Согласно копии ордера №, он выдан Администрацией г. Березовский Свердловской обл. 20 апреля 1998 года П1 на право занятия жилого помещения, по 

<

адрес>, площадью 64,4 кв.м., совместно с женой и двумя детьми, в т.ч. ФИО8 (в настоящее время ФИО9).

Как следует из заявления ФИО5 от 8 июля 2004 года, она добровольно отказалась от участия в приватизации указанной квартиры в пользу своей матери.

Копии договора № передачи квартиры в собственность граждан от 3 августа 2004 года и свидетельства о государственной регистрации права подтверждают оформление квартиры № в 

<

адрес>., площадью 64,1 кв. м., в собственность тещи административного истца П3

Из копий паспортов ФИО1 и его жены ФИО5, справок паспортиста, свидетельств ОУФМС России в Кировском р-не г. Екатеринбурга о регистрации по месту жительства, справки командира войсковой части № видно, что ФИО1, его жена ФИО5, а также их дети ФИО10 и ФИО11 с 9 апреля 2013 года зарегистрированы по адресу воинской части 

<

адрес>; до этого ФИО1 с 28 августа 1998 года по 15 марта 2013 года был зарегистрирован по 

<

адрес>, а его жена ФИО5 с детьми – в том же доме в квартире №.

Как усматривается из копий договоров найма жилого помещения от 1 февраля 2010 года, от 20 апреля и от 20 августа 2011 года, от 20 июня 2012 года, от 10 апреля 2013 года, от 5 января и от 6 июля 2018 года административный истец и члены его семьи с 1 февраля 2010 года по настоящее время проживали и продолжают проживать в снимаемых в наем за плату различны жилых помещениях в г. Екатеринбург и г. Березовский Свердловской обл., в т.ч. в период с 10 апреля 2013 года по 5 января 2018 года снимали две комнаты в принадлежащей теще административного истца квартире, также за плату.

В своем заявлении от 14 апреля 2018 года на имя командира войсковой части № ФИО1 просит признать его нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и принять на учет для обеспечения жилым помещением в г. Екатеринбург, членами семьи указав жену ФИО5, дочь Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленном протоколом №, ФИО1 30 июля 2018 года отказано в признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, т.к. он в составе семьи своего отца ранее обеспечивался жильем от государства.

Таким образом, приведенными выше доказательствами суд считает установленным, что административный истец ФИО1, как и его жена ФИО12, каждый, в составе семьи своих родителей в 1998 году обеспечивались жилыми помещениями от Администрации г. Березовский Свердловской обл., от участия в приватизации которых в 2004 году отказались в пользу своих родителей, а 15 марта 2013 года снялись с регистрационного учета, фактически проживая с 2010 года на основании договоров найма жилых помещений в различных жилых помещениях. Других жилых помещений административный истец и члены его семьи, в т.ч. от ведомства, где ФИО1 проходит военную службу, не получали и иным порядком жильем не обеспечивались, жилых помещений в собственности или по договору социального найма для постоянного проживания не имеют

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. 

Согласно указанной норме, военнослужащим данной категории признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Как верно отмечают представители административных ответчиков, а также указано в оспариваемом решении жилищной комиссии, в соответствии с п. 14 той же статьи названного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Между тем, административный истец к указанной в п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» категории военнослужащих не относится, поскольку не подлежит увольнению с военной службы по указанному в этом пункте основанию, а поэтому данная норма Закона в отношении него неприменима.

По этому же основанию при разрешении рассматриваемого спора не могут применяться положения Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года №, в связи с чем ссылка на них как в оспариваемом решении жилищной комиссии, так и в возражениях представителей административных ответчиков необоснованна.

Более того, закрепленное в п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» условие однократности обеспечения жильем на приведенных в ней условиях федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых предусмотрена военная служба не может являться основанием для отказа в принятии административного истца на жилищный учет для обеспечения его с членами семьи жильем для постоянного проживания, поскольку в суде бесспорно установлено и не поставлено стороной административных ответчиков под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 от внутренних войск РФ (войск национальной гвардии РФ) жилым помещением по договору социального найма или в собственность никогда не обеспечивался, т.е. свое право на жилье, как военнослужащий, не реализовал.

Как предписано п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Согласно этой норме Кодекса нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо являющимся таковыми, но обеспеченными жильем менее учетной нормы на одного члена семьи.

При этом, ст. 53 ЖК РФ допускает принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жильем граждан через пять лет со дня совершения намеренных действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, т.е., вопреки утверждению стороны административных ответчиков, допускает возможность повторного обеспечения жильем.

Поэтому, поскольку ФИО1 и его жена ФИО5 с детьми, снявшись 15 марта 2013 года с регистрационного учета по 

<

адрес>, и зарегистрировавшись при воинской части по месту прохождения административным истцом военной службы, с целью быть принятыми на жилищный учет в силу вышеприведенных требований ЖК РФ по истечении пятилетнего срока с 15 марта 2013 года могут быть приняты на указанный учет для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. Данная позиция отражена также в решении Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 октября 2017 года и в апелляционном определении Уральского окружного военного суда от 19 декабря этого же года, вынесенным в рамках рассмотрения административного дела по административному иску по спору между теми же сторонами, связанному с ранее вынесенным отказом жилищной комиссии в принятии ФИО1 и членов его семьи на жилищный учет.

Более того, упомянутый выше п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставляет военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данная норма закона так же в полной мере применима к рассматриваемой ситуации, поскольку суммарная площадь, которая была выделена административному истцу и его жене в 1998 году Администрацией г. Березовский, - по 1/4 в квартирах соответственно № и № в 

<

адрес> не позволяет говорить об обеспеченности ФИО1 и членов его семьи, на которых в равной степени распространяются предусмотренные названным выше Федеральным законом гарантии, в настоящее время жильем по установленным действующим законодательством нормам. Напротив, при условии отсутствия у него и членов его семьи иного жилья, что установлено в суде, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об обеспеченности его жильем на 30 июля 2018 года – день принятия жилищной комиссии оспариваемого решения, - менее учетной нормы в 10 кв.м. на одного человека, установленной Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31 августа 2005 года №. Это, в свою очередь, как указано выше, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ является основанием для постановки административного истца на учет нуждающихся в получении жилья в целях последующей реализации его права на улучшение его жилищных условий.

Таким образом, с учетом изложенного административный истец обоснованно поставил вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении. Отказ в этом не основан на законе и нарушает его права и права членов его семьи, а поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

Что же касается избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, указанного в административном иске, то суд, исходя из исключительной компетенции жилищной комиссии войсковой части № в вопросах принятия решений о постановке военнослужащих этой воинской части на учет нуждающихся в получении жилых помещений, суд приходит к выводу о возложении на эту комиссию обязанности отменить признанное судом незаконным решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд - 

решил:

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от 30 июля 2018 года, оформленное протоколом № и утвержденное командиром войсковой части №, в части отказа ФИО1 и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить свое решение от 30 июля 2018 года, оформленное протоколом №, в части, касающейся ФИО1 и повторно установленным порядком рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано А.Ю. Петюркин_____________________