Дело № 2-1204/2019 «22» января 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец жилищно-строительный кооператив «Авангард» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги за период с марта 2015 года по май 2018 года в размере 50 222 рубля 05 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 707 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Истец жилищно-строительный кооператив «Авангард» является управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома. В спорный период ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01 мая 2018 года составляет 55 022 рубля 05 копеек. В связи с тем, что ответчик ФИО1 отказывается добровольно оплачивать начисленные суммы по оплате жилищных и коммунальных услуг, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца жилищно-строительного кооператива «Авангард» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией по месту нахождения юридического лица по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, которая им была получена (л.д. 34 – почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции), об отложении судебного разбирательства не просил, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, просил суд принять признание иска в порядке ст. 173 ГПК РФ, а также приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска (л.д. 36). В отношении производных требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя указала, что размер данных расходов является чрезмерно завышенным и необоснованным, просила суд его снизить с учетом принципа разумности и справедливости.

Следовательно, с учетом норм ст.119 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, а также положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца жилищно-строительного кооператива «Авангард».

Исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования жилищно-строительного кооператива «Авангард» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, 

<

дата> года рождения, на основании договора купли-продажи № IX-Д-1177 от 13 апреля 2000 года является собственником жилого помещения – квартиры № 

<

№> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, о чем объективно свидетельствует представленная в материалы дела справка о регистрации (Форма-9) от 24 апреля 2018 года (л.д. 6).

ФИО1 с 21 апреля 2000 года зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, действующих в спорный период, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Из материалов дела усматривается, что истец жилищно-строительный кооператив «Авангард» на основании устава, утвержденного решением собрания членов от 03 февраля 2008 года (л.д. 18-23), является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

На основании изложенного следует, что истец жилищно-строительный кооператив «Авангард», являясь управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уполномочен на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, по квартире № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по указанному адресу за период с 01 марта 2015 года по 01 мая 2018 года составила 50 222 рубля 05 копеек (л.д. 7-14).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 36).

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, руководствуясь положениями статей 153, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установив, что ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию жилого помещения не исполнил надлежащим образом, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части и взыскания с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за период с 01 марта 2015 года по 01 мая 2018 года в сумме 50 222с рубля 05 копеек.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи истец жилищно-строительный кооператив «Авангард» обратился к ИП ФИО2, заключив с последней договор поручения № 0105-18 от 30 мая 2018 года (л.д. 24-25).

В силу п. 2.1. договора поверенный обязан: 

оказывать юридические консультации доверителю по вопросу взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам (ЖКУ) и иным платежам с должников; 

составлять и подавать заявления на выдачу судебных приказов о взыскании долга по ЖКУ; 

выступать в качестве представителя доверителя в суде по искам доверителя; 

выступать в качестве представителя доверителя в суде по встречным искам; 

выступать в качестве представителя доверителя в суде по искам собственников квартир, расположенных в доме ЖСК (ЖК, ПК, ТСЖ) о производстве перерасчетов, оспаривании решений собраний и иным требованиям;

нести ответственность за сохранность документов, материалов и денежных, средств, переданных ему доверителем для исполнения поручения.

Впоследствии к указанному договору поручения № 0105-18 от 30 мая 2018 года были заключены два дополнительных соглашения (л.д. 26, 28), в соответствии с условиями которых стоимость услуг ИП ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела составила 22 000 рублей.

Таким образом, в расходы жилищно-строительного кооператива «Авангард» на оплату юридических услуг составили 22 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в указанной сумме были оплачены истцом в полном объеме, что объективно подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д. 27, 29).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела. 

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категории и конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, а также с учетом поступивший со стороны ответчика ФИО1 возражений относительно размера заявленных к взысканию расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком ФИО1, но уменьшает их размеров до 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины в размере 1 707 рублей, что подтверждается платежным поручением №1710 от 05 октября 2018 года на сумму 854 рубля (л.д. 4), платежным поручением №92 от 07 июня 2018 на сумму 853 рубля 33 копейки (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 707 рублей, что объективно подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу жилищно-строительного кооператива «Авангард» судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу жилищно-строительного кооператива «Авангард» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 года по 01 мая 2018 года в размере 50 222 (пятьдесят тысяч двести двадцать два) рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 707 (одна тысяча семьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда 

составлено 22.01.2019 года.