ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г.ФИО2-на-Дону Досаева Г.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. ФИО2-на-Дону Криворотовой Л.К.,

обвиняемого ФИО1.,

защитника-адвоката Лопаткиной Л.Д.,

при секретаре Акопян М.А., 

рассмотрел в закрытом судебном разбирательстве в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ..., осужденного 16.05.2013 года Первомайский районным судом г. ФИО2-на-Дону по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, 15.05.2015 года освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст.161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда г.ФИО2-на-Дону поступило уголовное дело в по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.. 3 ст. 30 – «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Органами предварительного следствия он обвиняется в том, что имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, примерно в 11 часов 20 минут ..., находясь в торговом зале магазина «Продукты» ИП «Потерпевший №2», расположенном на первом этаже ..., реализуя свой преступный умысел, пластмассовой рогаткой, которую держал в руке, нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область живота, чем причинил физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, тем самым подавил волю последней к сопротивлению. После чего вытащил из незапертого кассового аппарата денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №2», которые забрал, то есть открыто похитил. После чего ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан гр. КСС на месте совершения преступления и его преступные действия были пресечены.

В ходе судебного заседания ФИО1 и адвокат Лопаткина Л.Д. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвиняемому ФИО1 не вручалась копия обвинительного заключения, 21.07.2017 года он не расписывался в здании прокуратуры Ворошиловского района, а имеющая и приобщенная к материалам уголовного дела расписка, о том, что копия якобы вручена обвиняемому ФИО1 не соответствует действительности, поскольку 21.07.2017 года он не мог получить копию обвинительного заключения в прокуратуре Ворошиловского района г.Ростове-на-Дону, так как в этот момент находился в ИК-2 ГУФСИН России по РО, отбывая наказание по приговору Октябрьского суда г. ФИО2 –на -Дону, из учреждения не этапировался.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, поддержанное подсудимым, мнение государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.ФИО2-на-Дону Криворотовой Л.К., возражавшей против возвращения уголовного дела прокурору Ворошиловского района г.ФИО2-на-Дону в порядке ст. 237 УПК, изучив материалы уголовного дела и ответы на запросы суда, полученные из СИЗО-1 и ИК-2 ГУФСИН РФ по РО в ходе проверки доводов стороны защиты, приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору Ворошиловского района г.ФИО2-на-Дону в связи с нарушением права на защиту обвиняемого, для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены судом и направления обвиняемому копии обвинительного заключения, выполнения требований ст. 222 УПК РФ,.

Так в приобщенной к материалам уголовного дела расписке имеются сведения о вручении ФИО1 копии обвинительного заключения 21.07.2017 года в помещении прокуратуры Ворошиловского района г. ФИО2-на-Дону заместителем прокурора Сказкиным А.А. (т. 2 л.д.130). Однако, в соответствии с поступившими в суд сведениями, предоставленными из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО в отношении содержащегося под стражей ФИО1-на указанную в расписке дату - 21.07.2017 года. в личном деле не имеется сведений о доставлении обвиняемого ФИО1 в прокуратуру Ворошиловского района г. ФИО2-на-Дону, а также о вручении ему в этот день копии обвинительного заключения в помещении учреждения, где обвиняемый находился под стражей.

Таким образом, приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что на стадии предварительного расследования были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе и права ФИО1 на защиту, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, а также иных участников судопроизводства. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

Возвращая уголовное дело прокурору для устранения указанных нарушений суд, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предъявленное обвинение, данные о личности, считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 237, 236 УПК РФ, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору ... материалы уголовного дела № 20174557290 (1-361/17) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, для устранения нарушений уголовно-процессуального закона РФ при составлении обвинительного заключения и устранении препятствий его рассмотрения в суде, ходатайство ФИО1 и адвоката Лопаткиной Л.Д. – удовлетворить.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий