21-102/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 07 июля 2017 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, 

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным решением судьи районного суда постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО от 23 марта 2017 года №03-05-13/12-17 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

28 июня 2017 года должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, подана жалоба в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области с просьбой об отмене решения судьи.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Полагаю, что жалоба Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности привлечена Администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области. В судебном заседании в качестве защитника Администрации принимала участие начальник юридического сектора администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области ФИО1, которая получила копию решения районного суда в день его вынесения - 14 июня 2017 года (л.д. 168). 

Таким образом, срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по настоящему делу истек 26 июня 2017 года.

В связи с чем, жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, была подана в Шацкий районный суд Рязанской области 28 июня 2017 года с пропуском установленного срока. При этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах производство по данной жалобе исключается, поскольку жалоба подана с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить без рассмотрения жалобу Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области.

Разъяснить должностному лицу, что он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, либо в соответствии с ч.5 ст.30.12 КоАП РФ решение судьи районного суда может быть обжаловано, как вступившее в законную силу, в Рязанский областной суд.

Судья областного суда Ю.В. Арсяков