Судья первой инстанции – Гущина Е.Н. № 22-268/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Самцовой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю., 

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

заявителя У.А.С. ., посредством использования системы видео-конференц-связи,

представителя заявителя – адвоката Мальцева А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя У.А.С. на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 18 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы У.А.С. на постановление дознавателя ОД ОП МО МВД России «(данные изъяты)» З.О.Ю. от 28 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель У.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении в суд ходатайства об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, вынесенное следователем ОД ОП МО МВД России «(данные изъяты)» лейтенантом полиции З.О.Ю. 28 августа 2024 года, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку им было заявлено ходатайство не об изменении меры пресечения, а об обращении в суд с ходатайством об изменении меры пресечения. 

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 18 октября 2024 года в удовлетворении жалобы У.А.С. на постановление дознавателя ОД ОП МО МВД России «(данные изъяты)» З.О.Ю. от 28 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель У.А.С. . выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. 

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции заявитель У.А.С. заявил об отзыве апелляционной жалобы и о прекращении производства по его жалобе.

Представитель заявителя – адвокат Мальцев А.В. поддержал ходатайство заявителя У.А.С. об отзыве апелляционной жалобы, полагая необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе У.А.С. 

Прокурор Яжинова А.А. не возражала против отзыва апелляционной жалобы и прекращения производства по жалобе.

Рассмотрев ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобам или представлению прекращается.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба отозвана заявителем У.А.С. (лицом ее подавшим), апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя У.А.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя У.А.С. на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 18 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя У.А.С. ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить, в связи с отзывом жалобы заявителем.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Л.А. Самцова