Дело №1-116/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 07 июля 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Р.Г., 

потерпевшей М.Н.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого 18.06.2015 Минусинским городским судом по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 10.03.2016 Шушенским районным судом с учетом изменений Минусинского городского суда от 24.10.2016 по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтен срок наказания время задержания и содержания под стражей с 09.02.2016 по 10.03.2016,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Н.Т.П. и М.Н.Н. , при следующих обстоятельствах: 

02.07.2015 около 16 часов 30 минут ФИО1 находился на территории общеобразовательной школы № по адресу 

<

адрес>, где решил открыто похитить принадлежащее Н.Т.П. имущество. С этой целью ФИО1 02.07.2015 около 16 часов 30 минут, находясь на указанном участке местности, действуя умышлено, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает Н.Т.П. , выхватил у нее из руки женскую сумку, в которой находился кошелек стоимостью 400 рублей с денежными средствами в размере 1200 рублей, сотовый телефон марки «Samsung E1282» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Н.Т.П. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив своими противоправными действиями Н.Т.П. существенный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Кроме того, 28.07.2015 около 13 часов 30 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном около аптеки по адресу 

<

адрес>, где решил открыто похитить женскую сумку, принадлежащую М.Н.Н. С этой целью ФИО1 28.07.2015 около 13 часов 30 минут, находясь на указанном участке местности, действуя умышлено, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает М.Н.Н. , выхватил у нее из руки женскую сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 2100 рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT-E2530» стоимостью 2000 рублей, принадлежащих М.Н.Н. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив своими противоправными действиями М.Н.Н. существенный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей Н.Т.П. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, пояснившего дознавателю, что 02.07.2015 около 16 часов он совместно со своим знакомым У. находился около школы № в 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут он увидел как по тропинке по стадиону шла ранее ему незнакомая пожилая женщина в руке у нее была женская сумка темного цвета. В это время у него возник умысел похитить сумку. У. он сказал, что ему нужно срочно отлучиться по личным делам и последний пошел к себе домой. Затем он подбежал к указанной женщине со спины и вырвал у нее сумку, в какой руке женщина держала сумку он не запомнил. Затем он стал убегать, женщина ему кричала вслед, но что конкретно он уже не помнит. После чего он выбежал из стадиона школы и побежал в сторону здания Детского дома. Через некоторое время он побежал обратно и забежал в гаражный массив, расположенный в 3-микрорайоне 

<

адрес>, где открыв сумку обнаружил в ней кошелек темного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей, в которой были купюры достоинством 1000 рублей, и мелось, остальные купюры он не запомнил, сколько было мелочи и какими монетами также не помнит. Также в сумке находился сотовый телефон марки «Samsung» черного цвета, кнопочный с цветным экраном. Сумку и кошелек он выкинул в гаражном массиве. Деньги в этот же день потратил на личные нужды. Сотовым телефоном он не пользовался, на следующий день он потерял его на улице в 

<

адрес> (том 1 л.д. 170-171).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей Н.Т.П. , пояснившей на предварительном следствии, что 02.07.2015 около 16 часов 20 минут она шла по тропинке вдоль общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При ней в этот день была принадлежащая ей сумка черного цвета с двумя продолговатыми ручками и двумя отделениями внутри, изготовленная из кожзаменителя. Сбоку внутри сумки имелось два небольших кармашка. Данная сумка для нее материальной ценности не представляет, так как была уже старая. В сумке находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung E1282», который она приобретала 09.05.2014 года за 1139 рублей. Телефон был в пластмассовом корпусе черного цвета, кнопочный, с цветным экраном, в хорошем рабочем состоянии, механических повреждений не имел, с учетом износа оценивает его в 1000 рублей. Также в сумке находился кошелек, изготовленный из кожзаменителя черного цвета, на поверхности которого находились украшения в виде кнопочек светлого цвета, в котором имелось два отделения, закрывался на кнопку. Кошелек она приобретала в январе 2015 года за 500 рублей в 

<

адрес>, с учетом износа оценивает в 400 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрой номиналом 1000 рублей, одной купюрой номиналом 100 рублей, остальные 100 рублей были мелочью по 5 и 10 рублей. В этот день сумку она держала в левой руке. Она помнит, что когда она подходила к школе, то возле угла здания к ней на встречу шли два молодых парня, на вид 15-18 лет. Один из них был одет в темную синюю футболку, брюки темного цвета, волосы темные короткие, второй был по пояс голый, волосы белые, цвет кожи светлый, более ему их внешние черты не запомнились. Субъективный портрет составить не сможет, так как в их лица не всматривалась. Затем около 16 часов 30 минут она выходила с территории школы и почувствовала, что кто-то сзади дернул за ее сумку, в этот момент она сказала: «Что это за шутки ?!», тогда не успев повернуться она почувствовала, что за сумку дернули еще сильнее и выдернули с ее руки принадлежащую ей сумку. Повернувшись налево, она увидела, что на расстоянии 5 м. от нее бежит молодой человек с белыми волосами и голым торсом, с ее сумкой, которого она видела на углу школы. Ему вслед она стала громко кричать: «Парень, вернись, верни мне сумку!», но он, посмотрев на нее, побежал дальше и не откликнулся. Указанный парень побежал в сторону школы по тропинке. Также она пыталась звонить на свой телефон, но он уже был недоступен. В этот же день ее сумка была найдена сотрудниками полиции около д. № у гаражей в районе 

<

адрес> и возвращена ей сотрудниками полиции, проверив содержимое сумки, в ней она не обнаружила принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung E1282», кошелька и денежных средств в сумме 1200 рублей. Таким образом, ей причинен существенный материальный ущерб в сумме 2600, так как ее пенсия в месяц составляет 13500 рублей (том 1 л.д. 57-59). 

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Т. , пояснившего на предварительном следствии, что 23.05.2017 года около 09 часов он участвовал в качестве понятого при проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в его присутствии подозреваемый подробно рассказал, как совершил преступление (том 1 л.д. 160-161).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля З. , пояснившего на предварительном следствии, что 23.05.2017 года около 09 часов он участвовал в качестве понятого при проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в его присутствии подозреваемый подробно рассказал, как совершил преступление (том 1 л.д. 162-163).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля У. , пояснившего на предварительном следствии, что 02.07.2015 года около 16 часов 30 минут он совместно с Моренко находился на стадионе школы № в 

<

адрес>. В это время ФИО1 сказал, что ему нужно отлучиться по личным делам. Тогда он пошел домой. ФИО1 пошел в направлении школы, куда пошел Моренко и зачем он у него не спрашивал и в его сторону не смотрел. Примерно через 3 часа когда он уже находился дома, к нему пришел ФИО1 с бутылками пива. Когда они выпили пиво, Моренко рассказал ему, что когда они разошлись на стадионе школы №, то Моренко находясь там же похитил у незнакомой ему женщины сумку, открыто для последней. Моренко пояснил, что в сумке были деньги, но в какой сумме не сказал и сотовый телефон. Также Моренко показал указанный сотовый телефон, который был в корпусе черного цвета, кнопочный (том 1 л.д. 158-159).

Заявлением Н.Т.П. от 02.07.2015 года, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 02.07.2015 года около 16 часов 30 минут находясь по адресу 

<

адрес> открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились: кошелек с денежными средствами в сумме 1200 рублей, сотовым телефоном «Samsung E1282» (том 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2015, в ходе которого осмотрена территории стадиона общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2015, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного в гаражных массивах по адресу: 

<

адрес>, где на земле была обнаружена женская сумка черного цвета, принадлежащая Н.Т.П. (том 1 л.д. 34-37).

Протоколом выемки от 06.07.2015, в ходе которой изъята женская сумка (том 1 л.д. 47-49).

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2015, в ходе которого осмотрена женская сумка (том 1 л.д. 50-51).

Протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2017 года, в ходе которой ФИО1 на месте рассказал, как совершил хищение сумки (том 1 л.д. 182-185).

Явкой с повинной от 23.03.2017, в которой ФИО1, признался в том, что он 02.07.2015 совершил хищение женской сумки (том 1 л.д. 140).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей М.Н.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, пояснившего дознавателю, что 28.07.2015 около 13 часов он совместно с У. находился около аптеки, расположенной по адресу: 3-микрорайон, 

<

адрес>. Около 13 часов 30 минут он увидел, что по тротуару идет женщина в руке он увидел, что она несет сумку темно –коричневого цвета. В это время у него возник умысел на открытое хищение указанной сумки. У. он сказал, чтобы он ждал его возле аптеки, сказал У. , что он ненадолго отлучится. Для чего ему нужно было отойти он У. не сказал, и последний у него не спрашивал. Далее он подбежал к женщине со спины и выхватил у нее из левой руки сумку. Затем он побежал в сторону девятиэтажного дома. Он видел, что женщина побежала за ним: «Помогите, помогите!». После чего пробежав несколько метров, он остановился. Во дворе возле стройки, где находится девятиэтажный дом выкинул сумку и забежал в подъезд, где прятался около 2 часов. Затем вышел дошел до стройки взял сумку и открыв ее обнаружил в ней кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2100 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, также в указанной сумме были купюры по 100 рублей, но в каком количестве он не помнит. Также в сумке находился раскладной сотовый телефон «Samsung» комбинированного красно – черного цвета. Сотовый телефон он разобрал на части, сломал сим – карту и выбросил там же, также выкинул сумку и кошелек, деньги оставил себе. В этот же день деньги потратил на личные нужды. В этот день он был одет в темные штаны черного цвета, в кофту черного цвета с горизонтальными вставками на рукавах (том 1 л.д. 179-180).

Показаниями потерпевшей М.Н.Н. , пояснившего суду, что 28.07.2015 она проходила мимо аптеки, подбежал парень и выхватил у нее из рук сумку, побежал дальше. Она звала на помощь. На момент хищения в сумке находилось кошелек красного цвета, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. В кошельке находилось 2100 рублей. В сумке находился сотовый телефон в кармашке с боку под замком, с учетом износа она оценивает телефон в 2000 рублей. От хищения вышеуказанного имущества ей причинен ущерб на общую сумму 8100 рублей. 

Показаниями свидетеля М. , пояснившего суду, что 28.07.2015 она из окна услышала крик и увидела, как бежит парень, в руках у него была женская сумка. Женщина кричала и звала на помощь. 

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Д. , пояснившей на предварительном следствии, что 28 июля 2015 года в течении дня она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В этот же день около 13 часов 30 минут она находилась на кухне, готовила обед. В это время она в окно увидела, как по пешеходной дорожке, расположенной в третьем микрорайоне по 

<

адрес>, недалеко от аптеки, расположенной в 

<

адрес> шла ее коллега по работе М.Н.Н. , у последней в левой руке была сумка темного цвета. За М.Н.Н. примерно на расстоянии 10 метров шли двое парней. Первый парень был ростом не более 170 см, одет в бриджи светло-коричневого цвета с голым торсом. Стрижка короткая, волосы светлые. Второй парень был примерно такого же роста не более 170 см, по крайней мере, ей так показалось с балкона. Парень был одет в темные штаны и кофту черного цвета с вертикальными полосками на рукавах зелено-бирюзового яркого цветов. Первый парень остановился на углу ее дома. Второй парень продолжал идти за М.Н.Н. . После чего она отвлекалась и в это время услышала, как М.Н.Н. громко закричала: «Помогите, помогите!». Она сразу же посмотрела в окно и увидела, что М.Н.Н. стоит на брусчатки, на расстоянии примерно 10 метров от входа в вышеуказанную аптеку, а второй парень удерживает в левой руке сумку, которую она ранее видела у Мусихной и очень быстро убегает в сторону дома. Она поняла, что данный парень выхватил у М.Н.Н. из руки сумку. А второй парень, который стоял возле нашего дома наблюдал за всем происходящим и указывал рукой направление, куда побежал грабитель. Лица парней она не разглядела, так как они были достаточно далеко (том 1 л.д. 112-114).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Б. , пояснившей на предварительном следствии, что 28 июля 2015 года около 13 часов 20 минут она находилась между аптекой и домом №, где выгуливала свою собаку. В этот же день около 13 часов 30 минут мимо нее по пешеходной дорожке, расположенной между домами № и №, в сторону 

<

адрес> пробежал парень высокого роста в удлиненных шортах и спортивной кофте с капюшоном. В левой руке данного парня она увидела женскую сумку темного цвета с двумя длинными ручками. Парень бежал очень быстро, поэтому она видела его фактически только со спины. Она помнит, что у парня на шортах в районе пояса были расположены вставки красного цвета. Также она видела в это время возле аптеки женщину, от которой убегал данный парень, она поняла, что парень у указанной женщины похитил сумку. Женщина кричала, чтобы она бежала за ним. Однако парень бежал очень быстро. Она растерялась и ничего не смогла сделать (том 1 л.д. 129-130).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Т. , пояснившего на предварительном следствии, что 23.05.2017 года около 09 часов он участвовал в качестве понятого при проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в его присутствии подозреваемый подробно рассказал, как совершил преступление (том 1 л.д. 160-161).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля З. , пояснившего на предварительном следствии, что 23.05.2017 года около 09 часов он участвовал в качестве понятого при проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в его присутствии подозреваемый подробно рассказал, как совершил преступление (том 1 л.д. 162-163).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля У. , пояснившего на предварительном следствии, что 28.07.2015 года около 13 часов 30 минут он и Моренко находились около аптеки, расположенной в 3-микрорайоне 

<

адрес>. В это время Моренко сказал, что ему нужно срочно идти и попросил его подождать около аптеки и пошел в сторону тротуара, куда и зачем Моренко пошел, он не говорил. Он стал его жать и на Моренко не смотрел, в это время он услышал, как кричит женщина: «Помогите, помогите!» и бежит за ФИО1 . Он видел, что у ФИО1 в руке была женская сумка, и что последний убегал от женщины в сторону девятиэтажного дома 

<

адрес>. Он, испугавшись увиденного, убежал к себе домой. Затем к нему домой в вечернее время пришел Моренко и рассказал ему, что ему срочно нужны были деньги, поэтому он совершил у указанной женщины хищение сумки. Моренко рассказал ему, что в сумке были деньги (том 1 л.д. 158-159).

Заявлением М.Н.Н. от 28.07.2015 года, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 28.07.2015 года около 13 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном возле аптеки 

<

адрес> открыто похитило принадлежащее ей имущество на сумму 8000 рублей (том 1 л.д. 83).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2015, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в южном направлении от входа в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 84-86).

Протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2017 года, в ходе которой ФИО1 на месте рассказал, как совершил хищение сумки (том 1 л.д. 182-185).

Явкой с повинной от 23.03.2017, в которой ФИО1, признался в том, что он 02.07.2015 совершил хищение женской сумки (том 1 л.д. 145).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 12.05.2017 ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаружил каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 152-154).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевших и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия: по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют. 

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до вынесения ему обвинительного приговора Шушенского районного суда от 10.03.2016, поэтому суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски потерпевших Н.Т.П. , М.Н.Н. , заявленные к ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по данному приговору и приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года в 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 марта 2016 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время задержания и содержания его под стражей с 09 февраля 2016 года по 10 марта 2016 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Т.П. 2600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н.Н. 8100 рублей.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку оставить Н.Т.П. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2017 года