РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 сентября 2017 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Аксёнову М.В. (до перемены имени - Ф.) о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 

<

дата> около дома 

<

адрес> по причине нарушения Ф.Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, в котором был повреждены автомобиль 

<

Н.>, государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащий Т., и автомобиль 

<

Д.>, государственныйрегистрационный знак 

<

№>, принадлежащий Я. Потерпевшие Т. и Я. воспользовались правом на возмещение убытков и обратились в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Ф. (страховой полис 

<

№>), с заявлением о возмещении убытков. Произошедшее ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, Т. было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.СПАО «Ингосстрах» затрачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за составление калькуляции восстановительного ремонта автомобиля и проведение осмотров

<

Н.>. Я. было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.Кроме того, СПАО «Ингосстрах» затрачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за составление калькуляции восстановительного ремонта автомобиля и проведение осмотра автомобиля 

<

Д.>. Ф. скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем истец имеет право требовать с ответчика возмещения произведенных расходов в размере 210050 рублей (206900 рублей - сумма выплаченного страхового возмещения; 3150 рублей - расходы по рассмотрению страхового случая). 

<

дата> года в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 210050 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5300,50 рублей. 

По представленной по запросу суда информации Управления ЗАГС Вологодской области отдел ЗАГС по городу Череповцу и Череповецкому району Ф., 

<

данные изъяты>, переменил имя на Аксёнова М.В., что подтверждается записью акта о перемени имени № ХХ от 

<

дата> года.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части имени ответчика Аксёнова М.В., а также пояснила, что на дату ДТП 

<

дата> года ответчик был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для предъявления к ответчику требований о взыскании ущерба является то обстоятельство, что он скрылся с места ДТП.

В судебное заседание ответчик Аксёнов М.В. (до перемены имени Ф.) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления дважды судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела по обоим именам, копии иска с приложением посредством почтовой связи по адресу, соответствующему сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Вологодской области.О дате судебного заседания 28 августа 2017 года извещен 13 августа, судебная корреспонденция по извещению об отложении судебного заседания на 15 августа 2017 года вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что неполучение судебной корреспонденции Аксёновым М.В.свидетельствует о его уклонении от получения судебной повестки, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судебное извещение ответчику направлено по месту его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, судсчитает, что согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ это сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим именно от получателя ответчика. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Поскольку Аксёновым М.В. (до перемены имени Ф.) не представлены доказательства, что на момент судебного разбирательства он не мог участвовать в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении поданного иска в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП от 

<

дата> года, дело № 

<

№>, полагает требования открытого страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> года около дома 

<

адрес> Ф. (после перемены имени Аксёнов М.В.),управляя транспортным средством «

<

Р.>», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим на праве собственности А., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортногосредства, совершил столкновение.

В результате ДТП автомобиль марки «

<

Н.>», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий Т. и автомобиль «

<

Д.>», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий Я. получили механические повреждения.

В соответствии с заключенным между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства «

<

Р.>, государственный регистрационный знак 

<

№>, А. договором страхования автомобиля (полис 

<

№>), приложения № 1 к страховому полису Ф. допущен к управлению транспортным средством с период с 

<

дата> года по 

<

дата> года. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от 

<

дата> года Череповецкого городского суда от 

<

дата> года, Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> года Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, назначено наказание в виде штрафа.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения собственнику транспортного средства марки «

<

Н.>», государственный регистрационный знак 

<

№> Т. в размере 

<

данные изъяты>, а также страховой компанией понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> за составление калькуляции восстановительного ремонта и проведение осмотра и дополнительного осмотра указанного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 

<

№> от 

<

дата> года, счетом на оплату № ХХ от 

<

дата> года.

Потерпевшему Я. (собственнику автомобиля «

<

Д.>», государственный регистрационный знак 

<

№>) выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа согласно калькуляции) и 

<

данные изъяты> (составление калькуляции восстановительного ремонта и проведение осмотра), что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 

<

дата> года.

С учетом требований статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает требования истца к Аксёнову М.В. (Ф.) о взыскании в порядке регресса 206 900,00 рублей (сумма выплаченных страховых возмещений) и 3150,00 рублей (расходы, понесенные истцом при рассмотрении страхового случая) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Аксёнову М.В. (до перемены имени - Ф.) о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Аксёнова М.В. (до перемены имени - Ф.) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в порядке регресса 210050,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей 50 копеек, всего -215350 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Текст мотивированного решения составлен 18 сентября 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Савиловой О.Г.