Гражданское дело № 2-1138\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

с участием сторон: 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2019 г. ООО «АРС ФИНАНС» (далее по тексту «Общество») обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивировав иск тем, что 07.05.2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 620,500 % годовых, а всего 30 200 рублей в срок до 06.06.2017 года. 

Факт получения ответчиком заемных денежных средств от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в сумме 20 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от 07.05.2017г. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. 

31.10.2018 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора цессии № переуступило право требования долга ООО «АРС ФИНАНС». 

За период с момента выдачи займа от должника платежи по кредиту не поступали. 

Общая сумма ФИО1 по договору займа составила 79 840 рублей, в том числе 20 000 рублей сумма основного долга, 59 840 рублей сумма неуплаченных процентов. 

В иске Общество просит взыскать с ФИО1 в свою пользу размер задолженности по кредиту в общей сумме 79 840 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 595 рублей 20 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в резолютивной части иска просит суд рассмотреть иск в свое отсутствие.

02.07.2019 г. иск Общества принят к производству суда и назначен к рассмотрению в порядке упрощенного письменного производства. 

В виду наличия правых оснований, определением судьи от 30.07.2019 г., постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по общим правилам гражданского судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств в сумме 20 000 рублей не отрицал, ходатайствовал перед судом о снижении размера заявленных истцом к взысканию процентов до разумных пределов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 07.05.2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 620,500 % годовых, а всего 30 200 рублей в срок до 06.06.2017 года. 

Факт получения ответчиком заемных денежных средств от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в сумме 20 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от 07.05.2017г. 

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа в установленный в договоре срок (06.06.2017 г.) Ответчиком не исполнены. 

31.10.2018 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора цессии № переуступило право требования долга с ФИО1, - ООО «АРС ФИНАНС». 

Условиями п. 13 Договора микрозайма, предусмотрена, дача согласия ФИО1 на уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 

27.02.2019 г. на основании заявления ООО «АРС ФИНАНС» мировоым судьей судебного участка № Апшеронского района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма который, впоследствии был отменен, по заявлению ФИО1, в порядке, предусмотренном ст. 128-129 ГПК РФ. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Факт заключения договора микрозайма от 07.05.2017 г. в письменной форме, а так же получения по нему денежных средств, а равно неисполнение обязательств по указанному договору ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. 

Таким образом, суд признает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 07.05.2017 г. в размере 30 200 рублей, в том числе взыскание процентов за пользование займом (620,500 %) на период с 07.05.2017 г. по 06.06.2017 г. в сумме 10 200 рублей обоснованными в данной части и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по договору микрозайма в размере 59 840 рублей из расчета 1,70 % за каждый день (всего 176 дней. с 08.05. по 31.10.2017г.) суд приходит к следующему.

Согласно договору микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком, срок его предоставления был определен до 06.06.2017 г. (включительно), (1 мес.) то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно пункту 2 условий договора микрозайма, при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему). 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 37-КГ16-18)

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 17 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», так же следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Положения о применении данного подхода согласуются выводами вышестоящего суда (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4) 

С учетом того, что с ответчика в пользу Общества взысканы проценты за пользование займом за период с 07.05.2017 г. по 06.06.2017 г.(включительно) (1 мес.), исходя из расчета 620,50% годовых, в размере 10 200 руб., с ФИО1, в пользу Общества за период с 07.06.2017 г. по 31.10.2017г. (дата расчета процентов указанная истцом в иске составляет 176 д. с 08.05 - по 31.10.2017г.) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,08% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2017 г. в размере 1 443 рубля 20 копеек, исходя из следующего расчета:20 000 руб.(долг) х 176 дней ( количество дней обозначено истцом в иске периодом 08.05- по 31.10.2017г.) Х 0,041% в день (15,08% \360 д.\год).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 595 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2019 года № и от 13.06.2019 г. №. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1 028 руб.50 коп. (31 643, 20 (сумма удовлетворенных требований) х 100\ 79 840 рублей (цена иска) = 39,63 %. Государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска в суд по требованиям имущественного характера - 2 595, 20 руб. х 39,63 % = 1 028 руб.50 коп.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АРС Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору потребительского микрозайма от 07.05.2017 г. № в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом с 07.05.2017 г. по 06.06.2017 г.(включительно), исходя из расчета 620,50% годовых, в размере 10 200 руб., проценты за пользование займом начиная с 07.06.2017 г. по 31.10.2017г. (176 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,08% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2017 г. в размере 1 443 рубля 20 копеек, а всего 31 643 (тридцать одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 20 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 028 рубле 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ООО «АРС Финанс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов