КОПИЯ

Дело № 2-282/2024 (2-4890/2023;)

39RS0001-01-2023-004709-91 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

с участием истца и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стеклоцентр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика изделия из зеркал «бронза» стоимостью 116232 руб., ранее ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел соответствующие замеры стоимость 2000 руб. На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В июле 2022г. истец обнаружил, что приобретенный товар ненадлежащего качества, а именно – зеркала потемнели и на них появились пятна. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара, однако ответчик отказался устранять выявленные недостатки товара, сославшись на отсутствие документов о покупке. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 116 232 руб., затраты на услуги по замерам 2 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя 424 246,80 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 58116 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Истец и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали в полном объеме заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указали, что работы по установке зеркал ответчик выполнил ДД.ММ.ГГГГ, однако примерно через месяц после установке зеркал истец обнаружил недостатки товара, зеркала потемнели и на них появились пятна. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить свои обязательства по договору, либо вернуть уплаченные по договору денежные средства. На устные просьбы истца устранить выявленные недостатки товара ответчик примерно в декабре 2022г. приехал и демонтировал все установленные у истца зеркала и пропал. До настоящего времени оплаченный товар находится у ответчика. 

Ответчик ООО «Стеклоцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по фактическому месту нахождения общества, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине были возвращены и судебные извещения о проведении предварительного судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило. 

При таком положении, учитывая ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, его следует отнести к категории договоров бытового подряда. 

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая, что договор заключен истцом в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон также распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2). 

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В абзаце 8 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждается, что ООО «Стеклоцентр» (ОГРН 

<

***>) является действующим юридическим лицом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Стеклоцентр» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №-№, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению и монтажу изделий из зеркала «бронза» толщиной 4мм, обработка – фацет 20мм (всего 8 наименований) согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 116232 руб. 

Срок изготовления заказа 30 рабочих дней с момента поступления оплаты.

Истец свои обязательства по договору подряда исполнил в полном объеме, в день заключения договора произвел предоплату по договору в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатил оставшуюся часть по договору 66232 руб., что подтверждается чеками об оплате, оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Кроме того, перед заключением договора оказания услуг истец оплатил ответчику услуги по выезду мастера на замеры стоимостью 2000 руб., что подтверждается товарным чеком на сумму 2000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как пояснил истец в судебном заседании и следует из письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил ДД.ММ.ГГГГ, произвел поставку и монтаж заказанных изделий, однако в июле 2022г. после установки зеркал истец обнаружил недостатки товара, зеркала потемнели и на них появились пятна, зеркала стали отходить от стен (отклеиваться). В августе и в сентябре 2022г. истец обращался к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки. На устные просьбы истца устранить выявленные недостатки товара ответчик в декабре 2022г. приехал и демонтировал все установленные у истца зеркала с целью устранения недостатков товара, однако до настоящего времени оплаченный товар находится у ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил устранить недостатки изделий, в противном случае уведомил об отказе от договора.

В письменном ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что поскольку документов, подтверждающих приобретение товара, не приложено, претензия осталась без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией, которая оставлена ответчиком без ответа.

Как указал истец, до настоящего времени недостатки товара не устранены, монтаж изделий из зеркала не произведен, демонтированные изделия находятся у ответчика. 

Таким образом, ответчик фактически самоустранился от выполнения принятых на себя обязательств по договору, до настоящего времени выявленные недостатки не устранил. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в установленный в претензии срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки выполненной работы ответчиком не устранены, истец вправе отказаться от договора оказания услуг и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 116232 руб., в том числе и убытков в виде оплаты услуг по замеру 2000 руб. 

В связи с чем, имеются основания для расторжения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком и взыскания денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере 116232 руб., а также 2000 руб. в счет оплаты услуг по выезду мастера на замеры.

В рассматриваемом случае обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, лежит на ответчике. Между тем, ответчик такие доказательства суду не представил, равно как и доказательства, опровергающие доводы истца.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 116232 рублей, исходя из следующего расчета: 116 232 руб. х 3% х 161 день = 561400,56 рублей, но не более цены по договору 116 232 руб. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 119 732 рублей ((116 232 руб. + 116 232 руб. + 2 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, предметом которого является представление интересов заказчика в суде в связи с рассмотрением иска к ООО «Стеклоцентр». Сумма вознаграждения за предоставление интересов в суде первой инстанции определена сторонами в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 50000 руб. в счет оплаты по договору. 

При принятии решения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание сложность настоящего гражданского дела, объем оказанных представителем истца услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. При этом сама по себе оплата денежных средств в большем размере является правом истца, но не влечет за собой безусловного возмещения затраченных денежных средств в полном объеме.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 5844,64 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стеклоцентр» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 116 232,00 руб., уплаченные по договору оказания услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты услуг по выезду мастера на замеры – 2 000 руб., неустойку – 116 232,00 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" – 119 732 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Стеклоцентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5844,64 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья Е.А. Нартя